העליון הורה על משפט חוזר לנהג מונית בזכות דו"ח איכון - משפט ופלילים - הארץ

העליון הורה על משפט חוזר לנהג מונית בזכות דו"ח איכון

יצחק בקרינג הורשע בנהיגה בקלות ראש בעקבות תלונה של נהגת בחולון, אלא שעל פי הדו"ח באותה עת הוא היה בראש העין

שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל
רויטל חובל
רויטל חובל

שופטת בית המשפט העליון, עדנה ארבל, הורתה היום (ראשון) על קיומו של משפט חוזר ליצחק בקרינג, נהג מונית שהורשע בעבירה של נהיגה בקלות ראש ונדון לעונש של פסילת רישיון נהיגה וקנס. החלטת העליון התקבלה הודות לדו"ח איכון סלולרי שהראה כי בקרינג לא נמצא במקום שבו בוצעה העבירה.

ב-2006 דיווחה נהגת שנהגה בנתיב הסמוך למונית, כי התנהלותו של נהג מונית שנהג לידה מסכנת אותה. היא מסרה למשטרה את מספר המונית - אך רק ארבע מתוך חמש הספרות שלה. בדיקת המספר שמסרה הנהגת במאגרי משרד התחבורה העלה את מספר המונית של בקרינג, שטען כי הוא לא הנהג שביצע את העבירה.

בקרינג הורשע על ידי בית המשפט לתעבורה בתל אביב על סמך עדותה של הנהגת. בית המשפט פסל את רישיונו לתקופה של חודשיים והטיל עליו קנס בגובה 2,000 שקל. ערעורו של בקרינג שיוצג אז על ידי עורכי דין פרטיים לבית המשפט המחוזי נדחה, וכך גם בקשתו להגיש ראיות חדשות וביניהן תצהיר של לקוח שהסיע לראש העין, בעוד שהעבירה שיוחסה לו בוצעה בחולון. בקשת הרשות לערער שהגיש לבית המשפט העליון נדחתה אף היא.

בקרינג פנה לסנגוריה הציבורית כדי שתסכים לייצגו בבקשה לעריכת משפט חוזר. עו״ד אלקנה לייסט מהסנגוריה הציבורית, שייצג את בקרינג בבקשה למשפט החוזר, הציג איכון סלולרי למיקומו וכן למיקומו של הלקוח שלו מיום האירוע. הבדיקה העלתה כי מכשירי הטלפון ממקמים את השניים באזור ראש העין. חוות דעת של מומחה תקשורת קבעה כי אין זה סביר שבקרינג היה באזור חולון בשעת ביצוע העבירה.

השופטת עדנה ארבלצילום: אמיל סלמן

בקרינג הסביר כי מקור הטעות בזיהויו כנהג המונית המעורב היא במספר המונית שמסרה המתלוננת – 0777. לדבריו, עובדי משרד התחבורה הוסיפו באופן מכאני 0 נוסף בצד שמאל והגיעו למספר מוניתו של בקרינג – 00777. זאת, למרות שקיימות במאגר 12 מוניות נוספות בעלות מספר התואם את המספר החלקי שמסרה הנהגת, אשר בעליהן כלל לא נחקרו או נבדקו. לגבי השאלה מדוע לא חשף את התצהיר והקבלה של הלקוח עוד בשלב הראשון, אמר בקרינג כי רק לאחר שהורשע הוא נתקל באקראי בפנקס הקבלות מאותו היום וכך שחזר את שאירע.

המדינה התנגדה לבקשה למשפט חוזר, וטענה כי מדובר בגרסה חדשה של בקרינג שלא נשמעה בערכאה הראשונה, וכי האיכונים אינם סותרים את האפשרות שבקרינג הוא זה שביצע את העבירה, אף שהאיכונים מראים כי שהה בראש העין והעבירה בוצעה בחולון. לטענת המדינה, "יתכנו תרחישים שונים שאינם שוללים את האפשרות כי סמוך לשעה 18:00 היה המבקש בחולון וביצע את העבירה". לפי כתב האישום, האירוע התרחש בשעה 18:00 ולפי גרסת הנהגת המתלוננת בין 18:00 ל-18:15. מדו"ח האיכון עולה כי בשעה 17:56 בקרינג והלקוח שלו היו בראש העין.

זו הבקשה השלישית למשפט חוזר שמאשרת השופטת ארבל בשנה האחרונה. ארבל, שצפויה לפרוש בשנה הבאה, כתבה כי "האיכונים וחוות-הדעת, לכל הפחות, הם ראיות אובייקטיביות, בעלות אמינות לכאורית, המתיישבות על פניו עם גרסתו הנוכחית של המבקש. סבורתני כי לנוכח אופיין הנחרץ כביכול וטיבן האובייקטיבי, קיים קושי של ממש להתעלם מראיות אלה, מרגע שהוצגו, וזאת גם מבלי לקבוע ממצאים נחרצים בדבר משקלן ומהימנותן. לסברתי, אם תתקבלנה ראיות אלה כמהימנות, עשויות הן לשנות את תוצאת המשפט לטובת המבקש". המשפט החוזר יתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ