בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

נמשכה העתירה נגד סגירת תיק חברות הקש של ליברמן

העותרים, תנועת אומ"ץ וח"כ מיקי רוזנטל, משכו את העתירה בהמלצת השופטים. הנשיא גרוניס: “אולי יועץ משפטי אחר היה מגיע למסקנה אחרת”

19תגובות

מגישי העתירה לבג”ץ נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה לסגור את תיק ליברמן, משכו אותה היום (ראשון) - בהמלצת השופטים. בדיון שהתקיים היום בבג”ץ, הביעו השופטים חשש כי התערבות בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה תהפוך את בג"ץ ל“יועץ־על”, לדבריהם. ליברמן עצמו לא הגיע לדיון.

בדיון המליצו השופטים לעותרים, תנועת אומ”ץ וחבר הכנסת מיקי רוזנטל, לחזור בהם, מחשש שפסק דין של אי־התערבות יתפרש כהכשר להחלטת וינשטיין. "בית המשפט לא אומר אם היועץ המשפטי לממשלה או הפרקליט צודק", אמר הנשיא גרוניס.

בא כוחם של העותרים, עו"ד גלעד ברנע, ניסה לשכנע את השופטים לחשוף את חומר הראיות בתיק, או לכל הפחות את חוות הדעת של פרקליט המדינה משה לדור, שתמך בהגשת כתב האישום. לדברי ברנע, בלי המידע לא ניתן להעביר ביקורת לגבי סבירות ההחלטה. מנגד, הודה ברנע כי לא נמצאו מקרים דומים בעבר שבהם בית המשפט התערב בהחלטות היועץ המשפטי לממלשה. כך למשל, גם הסדר הטיעון עם משה קצב אושר ברוב של שלושה שופטים מול שניים. "מצד שני, לחסל את הפרשיות הללו מביקורת שיפוטית זה אבסורד”, אמר ברנע. “אני סבור כי ישנם מקרים שיש צורך לבדוק אותם".

מיכל פתאל

ברנע הוסיף והתעקש כי תיק ליברמן ייחודי וכי יש בו חוות דעת סותרות, אך השופט ג'ובראן העיר ש"למרות שיש חוות דעת סותרות של אותו גוף או חלקים ממנו, גם אז זה לא מחייב את התערבות בית המשפט. שדה זה הוא חרוש".

ברנע הוסיף וטען כי במקרה של אדם אחר, היה מוגש כתב אישום. אל ברנע הצטרפה גם מנהלת המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה לשעבר, עו”ד אביה אלף, שהגיעה להקשיב לדיון. אלף, שפרשה באחרונה, הטיחה בעבר ביקורת קשה בהתנהלות וינשטיין בתיק ליברמן.

בתגובה לטענות השניים אמר גרוניס: "תיק רגיל לא היה מגיע לפרקליט המדינה ולא ליועץ המשפטי לממשלה”, והוסיף: “אתה מבקש שנהיה ‘יועץ משפטי על’. אולי יועץ משפטי אחר היה מגיע למסקנה אחרת".

מטעם היועץ המשפטי לממשלה הופיע המשנה שלו, שי ניצן, שגם הגן על הסדר הטיעון עם קצב. ניצן הזכיר שבית המשפט אינו נוהג להתערב בהחלטות היועץ המשפטי לממשלה, אלא במקרים חריגים מאוד. ניצן התייחס גם לעדת המפתח, רואת החשבון מקפריסין דניאלה מורצי, שווינשטיין סבר שלא תשתף פעולה במקרה של משפט. "בשום עדות דניאלה לא קשרה את ליברמן לחברות הקש כבעלים שלהן”, אמר ניצן. “בעדות הראשונה היא אמרה כי למיטב ידיעתה ליברמן נותר קשור לחברות, בעדות נוספת הייתה מהוססת יותר ואמרה כי אינה בטוחה לא ראתה ולא שמעה. זה תיק מאוד מסובך ואין מחלוקת כי זה תיק עם ראיות נסיבתיות. אין אף עד שמעיד בבירור כי ליברמן נותר בעל השליטה, שהוא קיבל כספים ונהנה, למעט סכומים קטנים".

ניצן הוסיף ואמר: “דניאלה הודיעה כי בשום פנים ואופן לא תבוא יותר לישראל. כאשר מסתכלים על הקשיים הללו - וזה רק לגבי דניאלה, שעדותה היתה בעלת משקל, אך היא אינה היחידה - אף אם היא היתה מתייצבת אינני יודע מה היתה ההחלטה". ביחס לטענה לאפליה אמר ניצן: "מדובר בטענה מופרכת וחסרת בסיס... בתיק שיש לו השלכות רבות על הציבור יש להתייחס אליו בזהירות האפשרית". בא כוחו של ליברמן, עו"ד ירון קוסטליץ, הצטרף לדברי ניצן.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו