ביהמ"ש עיקל את כספה של נערת ליווי - כי לא שילמה מס

השופט קבע כי על אף שהכנסותיה של האשה נובעות מעיסוק "שחוקיותו או מוסריותו מוטלת בספק" היא מחויבת לשלם מס הכנסה בגינו

רויטל חובל
רויטל חובל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
רויטל חובל
רויטל חובל

בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר בשבוע שעבר לעקל כספים שנתפסו בדירתה של נערת ליווי, בעקבות טענת רשויות המס כי היא לא שילמה מס בגינם.

בפברואר האחרון ערכה המשטרה חיפוש בדירה של נ', בשל חשד להחזקת סם. בחיפוש נמצאו 242,400 שקלים במזומן. נ' סיפרה אז כי אלה חסכונות מעיסוקה כנערת ליווי מזה כשבע שנים, וכי היא מרוויחה כ- 3,500 שקל לחודש. בבית המשפט סיפרה שהיא "אשה שניה" לאותם גברים וכי מדובר בלקוחות קבועים.

בעקבות הדברים דרשו רשויות המס מנ' לשלם מס עבור הכנסותיה לאורך השנים, עליהן לא דיווחה. כיוון שלא שילמה, פנתה הפרקליטות לבית המשפט בבקשה להורות על עיקול מחצית מהכסף.

זונות בתחנה המרכזית הישנה בתל אביב, ארכיון. למצולמות אין קשר לנאמר בכתבהצילום: ניר כפרי

נ' סיפרה בחקירתה כי הוצאותיה ממומנות על ידי הגברים, להם היא משמשת בת לוויה, כך שהיא איננה זקוקה לכספים הללו. בין היתר, היא הסבירה כי לקוחותיה מממנים את שכר הדריה שלה, תשלום חשבונות, נסיעותיה לאילת ולחו”ל, אוכל ובגדים, וכי היא גובה מכל לקוח כ-300 שקלים מפגש.

עורכי דינה טענו בבית המשפט כי אין להתייחס לכספים שניתנו לה על ידי אותם גברים כהכנסה החייבת במס אלא כמתנה או כהכנסה בין בני זוג, הכנסות הפטורות ממס, שכן היא שמשה למעשה כ"פילגש" לאותם גברים.

לטענתם, השומה "נופחה" ובחישובה לא לקחו בחשבון את הוצאות המחיה הריאליים ואף לא נלקחו בחשבון הוצאות מוכרות הכרוכות בעיסוקה של נ’.

השופט יונה אטדגי קבע כי הכספים שקיבלה נ' מהגברים הם רווחים המהווים הכנסה ועליהם יש לשלם מס הכנסה. השופט דחה את הטענה כי ניתן להגדיר את אותם כספים כמתנה וכי יש לשלם מס גם עבור הוצאותיה של נ’ שממנים הגברים, "שהרי גם הכנסה שהתקבלה בשווה כסף דינה כדין הכנסה החייבת במס". השופט אטדגי הוסיף כי "אין בכך שהכנסותיה של המשיבה נובעות מעיסוק שחוקיותו או מוסריותו מוטלת בספק כדי לפטור אותה מתשלום מס עליהן. כך נקבע בפסיקה גם לגבי הכנסות בלתי חוקיות באופן ברור, ובוודאי שכך יש לקבוע לגבי הכנסות המשיבה, שעל פניהן הן חוקיות, אך אולי בלתי מוסריות".

רשויות המס בישראל דורשות תשלום מס על פעילות עבריינית, אך באשר לנערות ליווי וזונות קביעתו של השופט אטדגי מהווה צעד חריג.

השופט ציין כי כבר היה תקדים לכך שבעל משרד לנערות ליווי ניהל ספרי חשבונות, אולם בשלב הזה לא נכנס לשאלה האם הכנסותיה של נ' חייבו ניהול ספרים ודי בכך שאותן הכנסות לא דווחו כדי להכריע בשאלה האם לאשר את בקשת העיקול.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ