בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
${m.global.stripData.hideElement}
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לשבוע בלבד - מינוי לאתר ב-50% הנחה  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

נדחתה בקשתו של שמעון קופר שלא לשדר כתבה נגדו הערב

בניגוד לדיונים קודמים, הפעם לא התנגדה המדינה לשידור הכתבה ב"עובדה". גרוניס: הותרת צו המניעה על כנו עלולים להביא למצב בו חוטא יוצא נשכר

תגובות

נדחתה בקשתו של שמעון קופר, המואשם ברצח שתי נשותיו, שלא לשדר הערב (חמישי) כתבה נגדו בטענה כי מדובר בעבירת סוביודיצה. לפי האיסור על סוביודיצה אין לפרסם על עניין פלילי התלוי ועומד בבית משפט, במטרה להשפיע על ההליך או על תוצאותיו. סנגורו של שמעון קופר הגיש אמש בפעם השנייה בקשה למתן צו מניעה נגד שידור התוכנית "עובדה" הערב שבה צפויה להתפרסם עדות העדה המרכזית נגדו. הבקשה הוגשה לשופטים הדנים בתיק הפלילי נגד קופר בבית המשפט המחוזי מרכז.

היום קיים ההרכב הפלילי הדן בתיק דיון בבקשה ובו נשמעה עמדת המדינה, ולפיה היא אינה מתנגדת לשידור התוכנית. עמדה זו מנוגדת לעמדת המדינה שהוצגה בבקשתו הקודמת של קופר לפני כשנה. אז הוציא שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, גדעון גינת, את צו המניעה, והשידור עוכב. שלושה חודשים לאחר מכן, התקבל הערעור שהגישה זכיינית קשת, ובוטל צו המניעה, אולם הכתבה לא שודרה לבסוף. במהלך הדיון היום רמזו השופטים כי כדאי להם לחזור מבקשתם, אחרת היא תידחה והם ייאלצו לשלם הוצאות. בסופו של דבר, קופר חזר בו מבקשתו.

טענתם המרכזית של קופר וסנגורו מטעם הסנגוריה הציבורית, עו"ד דן באומן, היא כי שידור התוכנית בעיתוי הנוכחי, שלושה שבועות לפני שעדת התביעה המרכזית, ד"ר מריה זקוטסקי, צפויה להעיד בפני בית המשפט- היא עבירת סוביודיצה חמורה. זקוטסקי היא בת זוגו לשעבר של קופר שעבדה כרופאה מרדימה בבית חולים מאיר בכפר סבא והיא מואשמת בכך שסיפקה לו חומר הרדמה לבקשתו, ששימש אותו בניסיון לרצוח אותה.

ניר קידר נמרוד גליקמן

בבקשתם כתבו כי "מצב דברים זה עלול לגרום בדרגה של ודאות קרובה, נזק בלתי הפיך לטוהר ההליך המשפטי הפלילי ולהגנתו של הנאשם, באשר כל העדים אשר טרם העידו יחשפו, אף שלא מרצונם, בזמן צפיית שיא בערוץ טלוויזיה מרכזי, לגרסתה של העדה המרכזית, ולעדויות נוספות".

השינוי המרכזי בדיון היום היה עמדת המדינה. נציגת הפרקליטות, איילה אורן, הבהירה לבית המשפט כי "עמדת המדינה בהליך הקודם לא התקבלה וניתן פסק דין בבית המשפט העליון שהוא חלוט. מדובר בשאלה שהוכרעה, ואנחנו סבורים שיש לכבד את החלטת בית המשפט העליון", אמרה.

בפסק הדין של בית המשפט העליון, מתח הנשיא גרוניס ביקורת על הפרקליטות שתמכה בבית המשפט בהוצאת צו מניעה למערכת "עובדה". "מן החומר שלפנינו עולה תמונת מצב אנומלית", כתב, "מדינת ישראל תומכת במתן צו מניעה נגד המערערים. עם זאת, אף היא עצמה מצהירה כי היא כמעט אינה אוכפת את כלל הסוביודיצה בכלים הפליליים הנתונים לה בחוק". גרוניס כתב כי התנהלות זו "מעוררת תהייה". "אמנם, יש לנקוט ריסון בהפעלת הסמכות להעמיד לדין על פי כלל הסוביודיצה, נוכח חשיבותו הרבה של חופש הביטוי", קבע, אך הוסיף כי "ספק רב אם הפתרון המיטבי מצד המדינה הוא לתת יד לבקשות למניעה מראש במסגרת הליך אזרחי, ובד בבד להימנע מהעמדה לדין במקרים המתאימים".

גרוניס ציין כי התנהלות זו והותרת צו המניעה על כנו עלולים להביא למצב בו חוטא יוצא נשכר. "דווקא גוף שמילא את חובתו העיתונאית לעניין בקשת תגובה מראש חשוף לצווי מניעה, בעוד גופים אחרים שכנראה לא ביקשו תגובה מהמשיב, צפויים, אם בכלל, אך ורק לסנקציה בדיעבד", כתב. 

באשר למניעת פרסומי סוביודיצה מראש או בדיעבד הציג גרוניס עמדה התומכת בחופש הביטוי. "התפיסה הרווחת היא כי אמצעי 'מניעתי' נושא בחובו פגיעה קשה יותר בחופש הביטוי מאשר ענישה בדיעבד", כתב גרוניס ולכן קבע כי "במקרים אשר לגביהם עולה טענה כי הם מפרים את כלל הסוביודיצה, תינתן עדיפות להעמדה לדין פלילי על פני מניעה מראש על דרך של צו מניעה או צנזורה". 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו