זדורוב ערער לעליון על הרשעתו השנייה ברצח תאיר ראדה

לפני כחודש וחצי חזר בית המשפט והרשיע את זדורוב, שלוש וחצי שנים לאחר שהורשע לראשונה. סנגוריו טוענים כעת שהשופטים טעו בשורה של החלטות

אלי אשכנזי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
אלי אשכנזי

סנגוריו של רומן זדורוב הגישו היום (ראשון) ערעור לבית המשפט העליון, בעקבות הרשעתו בפסק הדין המשלים ברצח תאיר ראדה לפני כחודש וחצי, בית המשפט המחוזי בנצרת. הרשעה זו באה שלוש שנים וחצי לאחר שזדורוב הורשע בו לראשונה. הכרעת הדין ניתנה לאחר שבית המשפט בחן, לבקשת זדורוב, ראיות חדשות בתיק, וקבע כי הן "אינן מובילות למסקנה חלופית זולת הרשעת הנאשם" ושהוא רוצחה של ראדה. ההחלטה התקבלה פה אחד על יד נשיא בית המשפט המחוזי בנצרת, השופט יצחק כהן, והשופטים אסתר הלמן ובנימין ארבל.

בערעור טוענים עורכי הדין הד"ר אלקנה לייסט, הסנגור הציבורי המחוזי של תל אביב, ועו"ד איתי הרמלין מהקליניקות של אוניברסיטת תל אביב, כי "בית המשפט המחוזי שגה כאשר סירב לזמן לעדות את ראש המכון לרפואה משפטית, ד"ר חן קוגל, והעדיף את חוות דעתו של ד"ר קונסטנטין זייצב (מטעם התביעה) על זו של ד"ר מאיה פורמן רזניק (מטעם ההגנה), ואת חוות דעתו של רפ"ק ירון שור על זו של מר בודזיאק".

לייסט והרמלין מבקשים מבית המשפט העליון "שיתחשב בכך שהתיק הוחזר לדיון בפני אותם שופטים שהרשיעו את זדורוב". הם גם מבקשים בערעור "לאמץ את חוות דעתה של ד"ר פורמן ולקבוע כי החתך בסנטרה של המנוחה נגרם באמצעות סכין שלהבו משונן". זדורוב בהודאתו דיבר לעומת זאת על שימוש בסכין יפנית.

זדורוב בהרשעתו השנייה בפברואר השנהצילום: גיל אליהו

בנוגע לטביעות הנעליים של זדורוב טוענת ההגנה "כי לאור חולשת הקביעה של רפ"ק שור בקשר להתאמה בין סימני הדם על הג'ינס לנעליו של המערער, יש לקבוע כי לא הוכח שטביעתו של המערער נמצאה בתא השירותים. קביעת ההתאמה של רפ"ק שור איננה יכולה לעמוד, אף מבלי שתעומת עם חוות דעת אחרת. עדותו של בודזיאק היתה צריכה לקבל עדיפות עליה. בית המשפט פסל עדות זו מלכתחילה על סמך טעות ותוך הפעלת אמות מידה לא הוגנות. על כל פנים, על פי פסק דין מצגורה היה צריך לתת משקל אפסי לקביעת ההתאמה של רפ"ק שור".

בפסק דין מצגורה מתח בית המשפט העליון ביקורת על תחום השוואת טביעות נעליים. לטענת ההגנה, "הערכה נכונה של עדויות המומחים היתה מבהירה כי הודאתו של המערער איננה מתאימה לשני ממצאים אובייקטיביים נוספים - הסימנים שהותיר כלי הרצח, וחבלות המעידות על הדרך בה אירע הרצח. כמו כן הערכה נכונה של עדויות המומחים היתה מראה כי אין כל ראייה פורנזית אובייקטיבית המסבכת את המערער בביצוע הרצח, כי לא דרך על מכנסי המנוחה. כמו כן יש לתת משקל מלא לראיות הפורנזיות המזכות - שלוש טביעות נעל בדם המצויות במיקום כזה בזירת הרצח, עד שקיימת סבירות גבוהה מאוד שהם של הרוצח האמיתי, כאשר מוסכם על הכל כי אינן של המערער".

הסנגורים טוענים עוד בערעור כי "פסק דינו של השופט בנימין ארבל רצוף תיאורים שגויים של הראיות". ארבל החליף את השופט המנוח חיים גלפז שישב בדין בהרשעתו הראשונה של זדורוב.

תגובות

משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ