בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

השופט בתיק רוכברגר לפרקליטות: "בחנו מחדש את עמדתכם בעניין הטלת הקלון"

מחדל של חוסר תיאום בין שני צוותי חקירה שחקרו את ראש עיריית רמת השרון לשעבר הוביל את השופט לרמוז לפרקליטות כי אולי לא יבקשו קלון

8תגובות

שופט בית משפט השלום, עידו דרויאן, הדן בתיק נגד ראש העיר רמת השרון המושעה יצחק רוכברגר, העיר לפרקליטות בדיון האחרון לפני כשבוע כי הוא מציע לה לשקול מחדש את עמדתה בעניין הקלון שקיים במעשיו של רוכברגר.

עד כה התעקשה הפרקליטות כי באישומים נגד רוכברגר - זיוף חשבוניות כדי לקבל החזר בגובה של 120 אלף שקל מקרן ההשתלמות של השלטון המקומי - ישנו קלון. בין הצדדים לא הייתה מחלוקת על העובדות: קבלת החזר כספי עבור הוצאות פרטיות, אך בעוד שהפרקליטות טענה כי הדבר מנוגד לחוק, רוכברגר טען כי היה זכאי להחזר גם עבור הוצאות פרטיות, ביניהן שיעורים פרטיים באנגלית לבתו, נסיעה לספרד במסגרת משלחת נוער, קניות בשופרסל, בתי קפה ומסעדות. סלע המחלוקת בין הצדדים היה סוגיית הקלון. בעבר ניהלו הצדדים מגעים להסדר טיעון, אולם אלה לא הבשילו לאחר שהפרקליטות התעקשה לא לוותר על הטלת הקלון על ראש העיר. אם רוכברגר יורשע ולא יוטל עליו קלון, הוא יוכל לחזור לראשות העיר רמת השרון.

תומר אפלבאום

ברקע אמירתו של השופט דרויאן עומד מחדל של הפרקליטות והמשטרה. כתב האישום שהוגש נגד רוכברגר במאי 2013 מייחס לו עבירות בגין מעשים שביצע שמונה שנים קודם לכן. התיק החל להישמע בינואר 2013, ובפברואר התברר כי חומר חקירה בתיק אחר נגדו, הקשור להסתדרות הפקידים ובו התייחסות גם לפרשת החזר ההוצאות מקרן ההשתלמות של השלטון המקומי, לא הועבר לסנגור ליאור אפשטיין. בשל כך הורה השופט דרויאן לדחות את הדיונים, שחודשו רק ביוני.

בתיק השני נגד רוכברגר - שנסגר - סיפר רוכברגר בחקירתו שהוא מקבל הוצאות של אלפי שקלים מהקרן, החזר שלטענת הפרקליטות לא היה רשאי לקבל. לאמירה זו יש, לטענת ההגנה, השלכה על הוכחת המודעות שלו לביצוע עבירה פלילית. המחדל הוא בכך שחומר זה התגלה רק בפברואר לפרקליטה המנהלת את תיק רוכברגר, פיה גלבר, אז התברר כי לא היה תיאום בין שתי החקירות שהתנהלו נגד רוכברגר. שתי החקירות התנהלו על ידי צוותים שונים במשטרה ובפרקליטות, שלא עירבו אחד את השני. חרף האמירה של השופט דרויאן, בפרקליטות חשים בטוחים בתיק, אך יבחנו את האמירה של השופט. השלב הבא בתיק הוא עדותו של רוכברגר ב–10 ביולי.

כתב האישום מייחס לרוכברגר זיוף מסמך ושימוש במסמך מזויף, רישום כוזב במסמכי תאגיד, מרמה והפרת אמונים בתאגיד, בכך שהגיש קבלות ובקשות להחזרים לקרן ההשתלמות של עובדי הרשויות המקומיות שבראשה עמד במקביל לתפקידו כראש העיר רמת השרון, בגין הוצאות פרטיות, ואף שאסור היה לו לקבל שכר על עבודה שביצע שאינה קשורה לתפקידו כראש העיר.

בנאום הפתיחה, ציינה הפרקליטה גלבר כי עיקר המחלוקת תתמקד בפרשנות המונח "החזר הוצאות" לרוכברגר מטעם הקרן. גלבר טענה כי גרסת רוכברגר, לפיה היה זכאי לתגמול, כל עוד הקבלות לא עוברות את תקרת הסכום שנקבע ואין בכך כל מרמה - הינה מופרכת מיסודה ו"שהמילה תגמול היא מילה מכובסת לשכר, שלא יכול היה לקבל. זו הייתה דרכו לאכוף את האיסור הזה – באמצעות מנגנון "ישראבלוף", של הגשת חשבוניות על הוצאות פרטיות שלו ושל בני משפחתו, תוך מצגי שקר שונים, תוך זיוף מסמכים והכל – כאילו הן הוצאו בפעילות למען הקרן". גלבר הוסיפה כי "לתביעה ברור שאותה דרך רמייה לא הייתה יכולה להתקיים ולשגשג כפי ששגשגה, עד שנחשפה בדו"ח מטעם משרד האוצר, ללא שיתוף הפעולה של אנשי הקרן".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו