בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

המחוזי בירושלים הרשיע את אולמרט בקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בפרשת טלנסקי

בעקבות היומנים וההקלטות שמסרה שולה זקן, השופטים שינו את החלטתם והרשיעו את רה"מ לשעבר גם במרמה והפרת אמונים בפרשה בה זוכה ביולי 2012. פרקליטי אולמרט: נערער לעליון

66תגובות

שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיעו היום (שני) את ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט במרמה והפרת אמונים ובקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בפרשת טלנסקי, שממנה זוכה ביולי 2012. אולמרט הורשע בכך שקיבל מעטפות מזומנים, בסך מאות אלפי שקלים, מאיש העסקים היהודי־אמריקאי משה טלנסקי. הוא שמר אותן בקופה סודית, מבלי לדווח עליהן לרשויות המס או למבקר המדינה.



השופטים קיבלו את היומנים וההקלטות שהעבירה שולה זקן, ומסרו כי "נוכח הממצאים החדשים, אנחנו משנים את הכרעת הדין". פרקליטיו של אולמרט מסרו בתגובה כי יערערו "על החלטה שגויה זו של בית המשפט". העונש המקסימלי על קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות הוא חמש שנות מאסר. על הפרת אמונים העונש המקסימלי הוא שלוש שנים, אך לרוב בתי המשפט פוסקים עונש שנע בין עבודות שירות למאסר בפועל של שנה. הטיעונים לעונש יישמעו ב-5 במאי. 

השופטים מתחו ביקורת על כך שאולמרט נמנע מלהעיד ולמסור גרסאות לעדות החדשה של זקן ולתוכן ההקלטות שהעלו כי שיקר בעדותו הקודמת. כמו כן, הם דחו את כל טענות ההגנה של אולמרט ולא חסכו שבטם ממנו בנוגע לשינוי היחס אל זקן בעקבות החלטתה להעיד נגדו. "שולה זקן הינה עדת מדינה שעדותה נכבשה לאורך שנים על אף הזדמנויות שהיו לה. הקשר האמיץ, החזק, ההדוק עם אולמרט, המבוסס על נאמנות מוחלטת, חיבה, אמון מלא ואינטרסים משותפים – נשבר. זקן הסבירה כי במשך כל השנים שמרה על אולמרט והגנה עליו, אולם משעה שסנגוריו והוא עצמו הכפישוה ותארוה כדוברת שקר (במשפט הולילנד), החליטה לחצות הקווים ולספר האמת הידועה לה. בכך גם השתנתה גישת הנאשם כלפיה", נכתב בהכרעת הדין. "אולמרט אף אישר כי מערכת היחסים ביניהם באופן טבעי התפתחה והפכה להיות לא רק מקצועית, אלא גם אישית וחברית. ואילו כאן טוענים הסנגורים כי מדובר בעדה כוזבת, נקמנית, אשר השנאה והזעם עוורו את עיניה ואין לסמוך ולו על מילה ממילותיה".

השופטת החדשה בהרכב, רבקה פלדמן פרידמן, אמרה כי די היה בעובדות של הכרעת הדין הקודמת כדי להביא להרשעה ולא התייחסה בחוות דעתה לעדותה של שולה זקן. "אני סבורה כי הראיות שהובאו "בסבב הראשון" של המשפט, בהתאם לממצאים העובדתיים שנקבעו בהכרעת הדין, די היה בהן כדי לקבוע, כבר אז, מעבר לספק סביר, כי הנאשם עבר את העבירות המיוחסות לו".

אמיל סלמן

באשר לגלגול הנוכחי של התיק, שאליו הצטרפה, כתבה השופטת: "שתיקתו בשלב זה הינה "שתיקה צורמת", לאחר שבחלקו הקודם של המשפט דחה בית המשפט חלק נכבד מגרסתו של הנאשם, ונקבע כי הנאשם מסר גרסה כבושה, מעורפלת וכי הסבריו דחוקים. לנאשם ניתנה הזדמנות נדירה לתקן את הרושם שהותיר בעדותו. שתיקתו מעידה כי בעדות נוספת לא היה צפוי תיקון כלשהו. ניתנה לנאשם הזדמנות פז להשלים ראיותיו, ולנסות להראות כי עשה בכספים האמורים שימוש פוליטי בלבד, אך הוא לא ניצל הזדמנות זו [...] מדובר בשר המקבל עשרות אלפי דולרים, מחזיק בהם ללא דיווח, בקופה סודית, ועושה בהם שימוש לצרכיו האישיים. במעשה שיש בו כדי לפגוע באמון הציבור ובטוהר המידות, ומכאן שנעברה עבירה של הפרת אמונים".

השופטים התייחסו לסתירות בעדותה של שולה זקן לגבי ההקלטות והיומנים וקבעו כי "עדות זקן התאפיינה לעיתים בסתירות, התפתלויות, התחמקויות אולם החלק העיקרי של עדותה נתמך בראיות חיצוניות (מסמכים, יומן, הקלטות). במצב זה ומכיוון שזקן היא עדת מדינה יקבעו ממצאים כאשר יש לדברים שאמרה בסיס עובדתי מוצק וראיות תומכות ומחזקות". 

התובע מטעם הפרקליטות, עו"ד אורי קורב, רמז כי המדינה צפויה לבקש להשית על ראש הממשלה לשעבר עונש מאסר בפועל, ואמר: "אחרי שבע שנים, קבע היום בית המשפט פה אחד כי אולמרט קיבל גם קיבל מעטפות, כפי שקבע בית המשפט בפעם הקודמת, וכי התנהגותו מהווה עבירה של הפרת אמונים, הפוגעת בציבור, פוגעת בטוהר המידות, פוגעת באמון הציבור וכי הוא התנהג באופן מושחת".‎

מצוות ההגנה של אולמרט נמסר כי "אנו מצטערים ומאוכזבים מפסק הדין. ההחלטה היום התקבלה למרות שקריה הבוטים של שולה זקן בבית המשפט, ולמרות שצוות ההגנה הוכיח באופן חד וברור בדיונים, כי זקן ערכה, מחקה ועיבדה את הקלטות באופן מניפולטיבי וכי הקלטות אינן אמינות בלשון המעטה". עוד נמסר כי "בית המשפט טעה כשבחר להתעלם משקריה המובהקים בבית המשפט ומשורה ארוכה של אמירות של בתי המשפט לאורך השנים בנוגע לחוסר אמינותה. בכוונתנו לערער על החלטה שגויה זו של בית המשפט".

לאחר שהפרקליטות חתמה על הסדר עד מדינה עם זקן במארס 2014 — במסגרתו סיפקה הקלטות שבהן מידע חדש על השימוש בכספי טלנסקי — קיבל בית המשפט העליון את בקשת הפרקליטות להחזיר את התיק לשמיעת ראיות חדשות בבית המשפט המחוזי.

בחודשים האחרונים השמיעה זקן את עדותה בפרשה, זו הפעם הראשונה, לאחר שבגלגול הקודם של התיק שמרה על שתיקה. ההקלטות חושפות כי אולמרט שכנע אותה שלא לעלות על דוכן העדים, מחשש שתפליל אותו. בהקלטות, שלא הוגשו, הוא אף מספר שנודע לו שאחד משופטי ההרכב, משה סובל, "מעריץ אותו".

זיכויו של אולמרט בפרשת טלנסקי עורר ביקורת חסרת תקדים, בין היתר לאור העובדה ששר שקיבל במשך שנים מעטפות מזומנים מאיש עסקים מבלי לדווח על כך לא עבר עבירה של הפרת אמונים.

בדיון שבו זוכה בפרשת טלנסקי ב-2012, הורשע ראש הממשלה לשעבר רק בסעיף אחד (הפרת אמונים) בפרשת מרכז ההשקעות.

התיק המשמעותי ביותר המרחף מעל ראשו של אולמרט הוא תיק הולילנד. שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, דוד רוזן, הרשיע את אולמרט בשתי עבירות של קבלת שוחד ונגזרו עליו שש שנים מאחורי סורג ובריח. בגזר הדין תקף השופט רוזן במילים קשות את העבירות בפרשה ואמר כי "נוטל שוחד הוא בבחינת בוגד, איש מעל הבוגד באמון שניתן בו, אמון שבלעדיו לא יכון, יקום ויהיה שירות ציבורי מתוקן". שמונה מהנאשמים בתיק, אולמרט ביניהם, הגישו ערעור לעליון על הרשעתם וכעת התיק נמצא בשלב כתיבת פסק הדין על ידי חמשת שופטי העליון הדנים בו. בדצמבר האחרון התקיימו חמישה ימי דיונים מרוכזים בנימוקי הערעור ותשובת המדינה אליהם, אך טרם נודע מתי יינתן פסק הדין.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו