בית המשפט דחה את בקשת פינטו: הקראת כתב האישום תערך מחרתיים

שופט בית המשפט המחוזי, עודד מודריק, דחה בקשה רביעית שהגיש הרב: "לא הונחה לפניי תשתית ראויה לבסס עליה את בקשת דחיית הדיון". עורך דינו של פינטו אמר כי הוא יגיע לדיון

רויטל חובל
רויטל חובל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
רויטל חובל
רויטל חובל

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב עודד מודריק דחה בסוף השבוע בקשה רביעית שהגיש הרב יאשיהו פינטו, , לדחות את דיון הקראת כתב האישום שנקבע למחרתיים (שלישי). הדיון הקודם נדחה לבקשת סנגוריו של פינטו בחודש ימים, בין היתר לצורך גיבוש חוות דעת רפואית נגדית לזו שהגיש פינטו, לפיה לכאורה אינו יכול להגיע לישראל מסיבות רפואיות. בעקבות החלטת השופט, אמר ל"הארץ" עו"ד איל רוזובסקי כי פינטו צפוי להגיע לדיון שיתקיים ביום שלישי.

לפי הסדר הטיעון שנחתם עמו, בשלב הקראת כתב האישום, פינטו צפוי להודות בכתב האישום המייחס לו עבירות של מתן והצעת שוחד, וכן ריבוי מקרים של שיבוש מהלכי משפט. השלב הבא הוא שלב הטיעונים לעונש, במסגרתו תדרוש הפרקליטות עונש מאסר בפועל של עד 12 חודשים, בעוד שסנגוריו של פינטו צפויים להביא בפני השופט עדי אופי שיעידו על תרומתו של פינטו וידרשו עונש מופחת. לפי ההסדר, שלב הטיעונים לעונש ייערך כחודש לאחר דיון הקראת כתב האישום, ורק לאחר מכן צפוי השופט לפרסם פסק דין. נוכח הבקשות הרבות שהגיש לדחיית הגעתו לישראל, הפרקליטות תדרוש כי במהלך החודשים הקרובים, שבהם יתנהל משפטו, פינטו יישאר בישראל.

הרב פינטו בביתו באשדוד, ב-2011צילום: אילן אסייג

בקשת הדחייה האחרונה צירף פינטו חוות דעת של רופא ישראלי, בניגוד לקודמות שהגיש, לפיה הוא צפוי לעבור ניתוח נוסף בקרוב ומוטב שלא יטוס בשבועות שלפניו. הפרקליטות התנגדה לבקשת הדחייה, כשהיא מגובה בחוות דעת של מומחה מטעמה. המומחה ניתח את המסמכים הרפואיים של פינטו וקבע ש"אין מניעה מבחינה רפואית לטיסה והגעה מניו יורק לארץ בתאריך המתוכנן". המומחה מטעם הפרקליטות הוסיף כי המומחה מטעם ההגנה לא הסביר את הדחיפות לביצוע הניתוח דווקא עכשיו ובכלל מהי הסיבה לביצוע הניתוח בפעם השלישית.

השופט מודריק ביקר את חוות הדעת מטעמו של פינטו. "הנאשם אינו במעמד רגיל של אדם שיש לו חירות לבחור לעצמו את מהות ומיקום הטיפול הנאות ואת מיהות הרופאים המטפלים", אמר השופט, "השאלה שלפניי אינה של 'נוחות' לחולה, אלא שאלה של ההיתכנות המעשית של טיסת הנאשם לישראל כדי לעמוד לדין, מידת הסיכון לו הכרוכה בכך והאפשרות להעניק לנאשם טיפול רפואי יעיל בישראל. לכל זה אין מענה בחוות הדעת של המומחה מטעם ההגנה".

השופט מודריק אף הוסיף: "אינני רוצה ללבות בעירה בסימני שאלה על יושרה מקצועית ותום לב (כרגע אינני יכול להגדירם בבירור ולקבוע את מיהות הנושא באחריות לאלה); אולם אני יכול לקבוע שלא הונחה לפניי תשתית ראויה לבסס עליה את בקשת דחיית הדיון".

ביקשה התובעת בתיק רחלי חזן-פלדמן מבית המשפט להוציא נגד פינטו צו הבאה ולחלט את הערבויות שהפקיד להבטחת התייצבותו במשפט נגדו, נוכח היעדרותו ואף הוסיפה כי הם שוקלים את ביטול שנחתם עמו.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ