בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

בג"ץ דחה את בקשת מנדלבליט לשימוע לפני סגירת התיק בפרשת הרפז

השופטים קבעו כי עתירת מזכיר הממשלה לקיים שימוע לפני שיוחלט באיזו עילה לסגור את התיק נגדו - "מוקדמת מדי". סגירה עקב חוסר ראיות עשויה להשפיע על התמודדותו לתפקיד היועמ"ש

3תגובות

בג"ץ דחה היום (ראשון) על הסף את העתירה שהגיש מזכיר הממשלה והפצ"ר לשעבר, אביחי מנדלבליט, בה דרש שהיועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, יקיים לו שימוע לפני שיוחלט באיזו עילה ייסגר התיק נגדו בפרשת הרפז.

החשדות נגד מנדלבליט בפרשת הרפז מתמקדים בכך שכאשר שימש כפרקליט הצבאי הראשי לא שיתף את היועץ המשפטי לממשלה בכך שמסמך הרפז, אותו חיפשה אז המשטרה, מצוי בידי הרמטכ"ל דאז גבי אשכנזי. 

בחודש שעבר עתר מנדלבליט לבג"ץ נגד וינשטיין, בדרישה שיקיים לו שימוע לפני קבלת החלטה בתיק, או שיסגור אותו מחוסר אשמה. זאת לאחר שהיועמ"ש סירב לפנייה קודמת מטעם סנגוריו.  

דודו בכר

התיק נגד מנדלבליט צפוי להיסגר, אולם עילת הסגירה היא העומדת בסימן שאלה. לסוגיה זו חשיבות מכרעת, שכן היא צפויה להשפיע על עתידו המקצועי ולהכריע בשאלת המשך כהונתו בתפקיד מזכיר הממשלה והתמודדותו בעתיד על תפקיד היועץ המשפטי לממשלה. הסנגורים מבקשים שהתיק ייסגר מחוסר אשמה ולא מחוסר ראיות, ובכך יתנקה שמו מכל רבב.

השופט יצחק עמית קבע היום כי העתירה מוקדמת מדי, שכן היועץ טרם פרסם באיזו עילה הוא צפוי לסגור את התיק - העדר אשמה או חוסר ראיות. הוא הוסיף כי לא פורטו נימוקים המצדיקים חריגה מהכלל לפיו יש להמתין לקבלת החלטה ולערער עליה במידת הצורך באמצעות עיון חוזר.

השופט עמית ציין כי "אין דרכו של בית משפט זה להתערב בשיקול דעת רשויות התביעה והיועץ המשפטי לממשלה לגבי עצם העמדה או אי העמדה לדין. מקל וחומר שכך הוא כאשר מדובר לא בעצם ההחלטה על העמדה לדין או על סגירת תיק, אלא בעילה לסגירת התיק... אין מקום לרתום את העגלה לפני הסוסים - בהנחה שהסוסים בכלל יגיעו אל המקום ממנו חושש העותר - ולדון בעניינו של העותר הן לפני קבלת ההחלטה, ושמא גם לאחריה... בכל היבט שהוא, העתירה היא מוקדמת ומקדמית".

השופט ציין את היחס השונה שניתן לשופט העליון יורם דנציגר. "התקדים הנטען לגבי שימוע המתייחס לעילת סגירה, לגביו הרחיב העותר, אינו ישים לענייננו, בין היתר נוכח ההבחנה עליה עמד המשיב (היועמ"ש) בין שופט מכהן לבין העותר".

ביחס להתבטאותיה של הפרקליטה המטפלת בפרשת הרפז, טוני גולדברג, אמר כי "הרהור בקול או התבטאות זו או אחרת של פרקליטה, כפי שנטען בעתירה, לא מצדיקים סטייה מהפרקטיקה הנוהגת".

אולם, עמית כתב כי על היועמ"ש להעמיד טרם קבלת ההחלטה בעניינו של מנדלבליט את מגוון השיקולים, והוסיף כי יש להניח שההחלטה "לא תתקבל כלאחר יד לאור השלכותיה האפשריות על העותר".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו