בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

זוכה מאישום של אספקת סם מכיוון שהמשטרה השתמשה בראיה "בלתי קבילה"

בית המשפט המחוזי בבאר שבע הפך את החלטת בית משפט השלום באילת וקבע: "הראיה בלתי קבילה בעליל". לאחר הערעור, הנאשם הורשע רק בהחזקת סם ולא באספקה

תגובות

בית המשפט המחוזי בבאר שבע הפך החלטה של בית משפט השלום באילת, וזיכה אדם מאישום של אספקת סם, כיוון שהמשטרה השתמשה בראיה בלתי קבילה בעליל.

בשנת 2008 עצרה משטרת אילת אדם שנשא על גופו כמות סם גדולה: 112 גרם חשיש וכן 30 כדורי אקסטזי. הוא נעצר סמוך למועדון בעיר, ובחקירתו טען כי החומר יועד לשימוש עצמי, על אף הכמויות הגדולות יחסית. בכתב האישום נגדו, שהוגש רק שנתיים לאחר מכן, במארס 2010, יוחסה לו החזקת סמים לשימוש עצמי. אך המשפט נסוב סביב השאלה האם אכן יועדו הסמים שנתפסו ברשות הנאשם לשימוש עצמי.

בשלב ההוכחות אמר התובע כי ברצונו להגיש לשופט "פרפרזה" (בעגה המשפטית - תמצית של חומר מודיעיני, שידוע כי לא ניתן לעשות בו שימוש כראיה). לפי אותו מידע, הנאשם "סוחר בסמים מסוג אקסטזי וחשיש בכמויות גדולות". עורך דינו של המערער, יוני רבינוביץ' מהסנגוריה הציבורית, התנגד להגשת החומר, אך בית המשפט דחה את התנגדותו ולמעשה קיבל את המידע המודיעיני כראיה קבילה. בנוסף התבסס התובע בתיק על אותו מידע לצורך החקירה הנגדית. עו"ד רבינוביץ' התנגד שנית לקו החקירה והדגיש בפני בית המשפט כי מדובר במידע בלתי קביל, אך בית המשפט דחה את התנגדותו. במהלך החקירה, בעקבות הפרפרזה שהוגשה, הודה החשוד כי סיפק סם לחברו במספר אירועים. בית המשפט הרשיע אותו באופן חריג לא רק בהחזקת סם, אלא גם באישום של אספקת סם, שלא היה בכתב האישום, וגזר עליו ארבעה חודשים וחצי של עבודות שירות.

אי־אף־פי

בערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, טען עו"ד נתנאל לגמי מהסנגוריה הציבורית כי סעיף אספקת הסם נובע מהודאה לכאורה של מרשו בעקבות אותו מידע מודיעיני. "התובע המשטרתי, לא רק שהגיש חומר מודיעיני שאי אפשר לעשות בו שימוש במשפט — כי אני לא יכול לקבל אותו ומוסר המידע אינו עד שאני יכול לחקור אותו — הוא גם הטעה את בית המשפט", הסביר עו"ד לגמי.

בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור הסנגוריה, וזיכה את הנאשם מאספקת סם. בפרוטוקול של הרכב השופטים בראשות הנשיא יוסף אלון נכתב כי "הפרפרזה האמורה היתה מסמך בלתי קביל בעליל". עוד ציינו השופטים כי בתיק לא התקיימו התנאים החריגים בהם ניתן להרשיע אדם באישום שלא הוצג בכתב האישום. עונשו של המערער הופחת במקצת והוא ירצה שלושה חודשי עבודות שירות.

מהמשטרה נמסר בתגובה: "הנאשם הורשע בבית משפט השלום באילת לאחר ניהול הוכחות, בעבירות של אספקה והחזקת סמים מסוגים שונים. במסגרת הערעור זוכה הנאשם מעבירת האספקה לאחר שנבחן מחדש המארג הראייתי שהוצג בבית משפט השלום. הרשעתו של הנאשם בעבירה של החזקת סמים נותרה בעינה גם בבית המשפט המחוזי, והוא נדון למאסר שירוצה בעבודות שירות".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פספסתם

*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו