בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
${m.global.stripData.hideElement}
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

שופט העליון הנדל על בקשת אולמרט לענישה חופפת: "מדוע שיקבל סוג של הנחה?"

דיון בערעור ראש הממשלה לשעבר על הרשעתו ועונשו בתיק טלנסקי התקיים בבית המשפט העליון. אולמרט לשופטים: מתקשה לתאר את המחיר הרגשי

70תגובות

דיון בערעורו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, על הרשעתו וגזר דינו בתיק טלנסקי, התנהל היום בבית המשפט העליון, לפני הרכב השופטים יצחק עמית, צבי זילברטל, ניל הנדל, סלים ג'ובראן ועוזי פוגלמן.

בדיון ביקש סנגורו של אולמרט מהשופטים, כי אם יחליטו לדחות את הערעור על עצם ההרשעה, בכל זאת יורו על כך שריצוי העונש בתיק טלנסקי (שמונה חודשי מאסר) ייעשה בחופף לעונש שהושת על אולמרט בתיק הולילנד — שנה וחצי מאסר. השופט הנדל תהה על הבקשה לעונשים חופפים: "הרי אדם עבר שתי עבירות, מדוע הוא יקבל סוג של הנחה?". 

אולמרט בבית המשפט העליון היום
אמיל סלמן

נציגת המדינה, עו"ד נעמי גרנות ביקשה שלא לקבל את הבקשה, וציינה שגזר הדין בעיני המדינה הוא ממילא מקל. היא ציינה ביחס לחפיפת העונשים כי העונש בתיק שיבוש ההליכים כבר ירוצה באופן חופף, לפי הסכם הטיעון שסוכם השבוע.

בדיון פנה אולמרט לשופטים ואמר: "זה לא סוד שאני נתון באופן סובייקטיבי במצב שהוא בתחושתי ובתחושת בני משפחתי - חמשת ילדי, רעייתי, אחד-עשר נכדי - כמו מרדף. התחושה שלי כשנחקרתי בהתחלה, לפי בקשת התביעה ולא לפי הסכמתי, אמרתי שהרגשתי כמו מישהו שמתאמן בטניס ומתמודד עם מכונת הכדורים. כך הרגשתי במשך למעלה מעשר שנים. אני לא יודע מה מוגדר משפטית עינוי דין. אני יכול להגיד לכם שזה לא קל. את המחירים מבחינה רגשית אני מתקשה לתאר.

"אני לא מתווכח ולא מערער עכשיו, לא על דברים שנאמרו, לא על ידי התביעה, וודאי שלא על ידי בית משפט, שכיבדתי אותו כל חיי ובכל תפקידי, אלא מדבר רק על דבר אחד: איך במכלול הזה נשקל גם העניין האנושי, העניין האישי, ולצורך זה מספיק לי מה שאמרה ברוב הגינותה התובעת".

בתחילת דבריו אמר ראש הממשלה לשעבר: "אני רוצה לדבר רק על העונש. לא אטען בעניינים הקשורים בקיומה של מדינת ישראל. מה שידוע ידוע, ומה שלא ידוע מוטב שיישאר לא ידוע. אני רוצה לדבר על פעילות של עשרות שנים שמעולם לא התעשרתי ממנה. שהקדשתי ימים ולילות לסייע ליחידים, לקבוצות ולמוסדות, בעניינים שקובעים את איכות חיינו ואת טובת חייהם של אנשים רבים, שחלקם העידו בבית המשפט. כבר נאמר, שכל המציל נפש אחת מישראל כאילו הציל עולם ומלואו".

אולמרט הורשע בתיק טלנסקי במארס 2015, לאחר שהעליון התיר לפרקליטות, בצעד חריג, להחזיר את התיק לשמיעה מחודשת בבית המשפט המחוזי בירושלים, עקב ראיות חדשות ובהן ההקלטות והיומנים שסיפקה ראש לשכתו לשעבר של אולמרט, שולה זקן. בשל ראיות אלה שינה המחוזי את הכרעתו והרשיע את אולמרט בעבירות של קבלת דבר במרמה, במרמה והפרת אמונים, בשל תשלום תוספת שכר בעשרות אלפי דולרים במזומן לזקן, מתוך קופת מזומנים סודית שלא דווחה למבקר המדינה כנדרש ונשמרה אצל חברו של אולמרט, עו"ד אורי מסר. במשפט הראשון במחוזי זוכה אולמרט. השופטים קבעו אז, בהעדר הראיות של זקן, שלא ניתן להוכיח שהכספים שימשו לצרכיו האישיים של אולמרט ולא לצרכים פוליטיים.

בדיון היום בעליון, בערעור אולמרט על הרשעתו, טען פרקליטו עו"ד אייל רוזובסקי שהכספים בקופה היו פוליטיים, וציין: "זקן עצמה אמרה שהיא אינה מסוגלת להפריד בין הפעילות האישית לפוליטית. מר אולמרט חשב שנושא הקופה הוא לא בסדר. הוא לא חשב שזה בסדר שזה כסף מזומן שמוחזק כך, אבל השאלה אם הוא חשב שזה בסדר היא שאלה אחת, והשאלה אם זה עולה לכדי עבירה פלילית של מרמה והפרת אמונים היא שאלה אחרת".

השופט פוגלמן הקשה וציין כי בכספים שהועברו לזקן הוא "אינו רואה שום שימוש פוליטי". התובעת, עו"ד גרנות, הוסיפה כי "התשלום לזקן במזומן לא יכול להיכנס תחת שום נורמה של מנהל תקין... הטענה שהכספים ששולמו לזקן היו פוליטיים היא מקוממת".

עו"ד רוזובסקי טען כי העובדה שאולמרט בחר שלא להעיד בשמיעת הראיות החוזרת בבית המשפט המחוזי אינה צריכה להיזקף לרעתו. על כך העיר השופט ג'ובראן: "היה מדובר בנושא שהוא קריטי, וגם אם הוא לא חייב להעיד, היה רצוי, מבחינתו, לקעקע את עדות התביעה ואז לזכות בכל הקופה". לכך התייחסה גם הפרקליטות בטיעוניה כשגרנות ציינה כי "המחוזי סבר, מאוד בפשטות, שכדי לעמוד מול הראיות החדשות היה עליו לקום ולהעיד, ושככל שהוא לא עשה את זה, זה אינו עולה בקנה אחד עם טענת חפות".

עוד טען עו"ד רוזובסקי כי אין לקבל את ההקלטות של זקן, כי הן אינן קבילות כראיות: "אם אחרי כל מה שנאמר על זקן נגיד שאין לנו בעיה לקבל את ההקלטות — איבדנו או שינינו את כללי הקבילות", אמר, והוסיף: "השופטים קבעו כי הוכח שזקן כיזבה, אך כי אין בזה כדי להשפיע על הקבילות. איך להתנהלות של אדם שהקליט ומחק הקלטות ושיקר לאורך כל המשפט אין חשיבות?".

הדיון היום עסק רק בתיק טלנסקי, אך במסגרת הערעור נדרשים השופטים להכריע גם בערעור המדינה על זיכוי אולמרט בתיק ראשונטורס, ובערעור המדינה על עונשו בפרשת מרכז ההשקעות. שלושת התיקים האלה — ראשונטורס, טלנסקי ומרכז ההשקעות — נשמעו יחדיו בבית המשפט המחוזי בירושלים. במרכז ההשקעות הורשע אולמרט בהפרת אמונים, אך השופטים גזרו עליו עונש מאסר על תנאי בלבד, משום שזוכה מהאישומים שנוהלו במקביל. בעקבות השינוי בהחלטת בית המשפט המחוזי, להרשיע את אולמרט בתיק טלנסקי, דורשת הפרקליטות להחמיר את עונשו של אולמרט בהתאם ולהמיר מאסר על תנאי במאסר בפועל.

 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו