בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

המדינה מתנגדת לבקשת זדורוב לערוך דיון נוסף בהרשעתו ברצח תאיר ראדה

עורכי דינו של זדורוב ביקשו את הדיון בטענה שבפסק הדין מצויים "קשיים מהותיים". הפרקליטות: "המחלוקת בין השופטים היא מחלוקת עובדתית צרה מאוד"

13תגובות

המדינה הודיעה היום (ראשון) לבית המשפט העליון כי היא מתנגדת לבקשתו של רומן זדורוב, שהורשע ברצח הנערה תאיר ראדה, לקיים דיון נוסף בפסק הדין שדחה בדעת רוב את ערעורו. בתגובת המדינה שהוגשה על ידי עו"ד תמר בורנשטיין נאמר כי הדיון הנוסף הינו הליך נדיר, השמור למקרים חריגים ויוצאי דופן, בהם נפסקה הלכה העומדת בסתירה להלכה קודמת של בית המשפט העליון, או שמפאת חשיבותה יש מקום לדיון נוסף. 

במקרה זה טענו בפרקליטות כי "עיון בפסק הדין מלמד שבית המשפט לא קבע ולא ביקש לקבוע בו הלכה חדשה. פסק הדין עוסק כולו בסקירה מדוקדקת ומעמיקה של מערכת הראיות המורכבת שעמדה ביסוד פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המחלוקת בין דעת הרוב לבין דעת המיעוט, אשר צעדו כהגדרת בית המשפט כברת דרך ארוכה ביחד, היא על הערכת משקלן ומשמעותן של חלק מהראיות שהוצגו, ועל השאלה האם בסופו של יום נותר ספק סביר באשמתו של זדורוב. בכך נחלקו השופטים בסופו של דבר, אך מחלוקת מעין זו היא מחלוקת עובדתית טהורה, שאינה מקימה כל עילה לדיון נוסף".

זדורוב בבית המשפט העליון בדצמבר האחרון
דודי ועקנין

בבקשה לדיון נוסף טען זדורוב באמצעות באי כוחו עו"ד משה שרמן וירום הלוי כי בפסק הדין מצויים "קשיים מהותיים", בהם טביעות הנעל שאותרו על מכנסיה של ראדה, שנטען כי הן מתאימות לנעליו הייחודיות של זדורוב, סוג להב הסכין עמו בוצע חתך בסנטרה של ראדה. בנוסף מבקשים עורכי הדין להקדיש את הדיון נוסף להגדרה של מושג "הספק הסביר" ולקבוע כי נכללת בו קשת מצבים ובהם "מצב שבו הודאת נאשם בביצוע עבירה (שהיא הראיה המרכזית נגדו) סותרת סתירה מהותית וחזיתית פרט מהותי השייך לאופן ביצוע העבירה ונסיבותיה, או מצב שבו ראיה מהותית שנמצאה בזירת הרצח, קושרת חד־משמעית אדם אחר לביצוע העבירה, ועומדת בסתירה לראיות המפלילות את הנאשם, ולו גם את הודאתו בביצוע".

בכך מתייחסים הסניגורים למעשה לטביעות הנעל הנוספות המוכתמות בדמה של ראדה שנמצאו במה שנדמה כמסלול יציאה מהתא, אשר אינן תואמות את טביעת הנעל של זדורוב, ולא זכו להסבר במהלך המשפט. בחות דעתו של השופט יורם דנציגר, שסבר בדעת מיעוט כי יש לזכות את זדורוב מחמת הספק, עקבות הנעל הנוספות היו סוגייה מרכזית, כשבין היתר הוא כתב עליהן כי "קיומן עומד בסתירה מהותית לאופן התרחשות הרצח".

את כל הטענות האלו דחתה המדינה בטענה כי "המחלוקת בין השופטים היא מחלוקת עובדתית הנוגעת להערכת חומר הראיות, ועל אף שהמחלוקת הובילה את האחד לזכות ואת האחרים להרשיע, הרי שלמעשה מפסק הדין עולה כי מדובר במחלוקת צרה מאוד".

זדורוב הורשע ברצח תאיר ראדה ברוב דעות של השופטים יצחק עמית וצבי זילברטל אל מול השופט דנציגר. ההכרעה בערעור נמסרה לאחר סאגה משפטית של שנים, במסגרתה הוא הורשע לראשונה ב—2010 בבית המשפט המחוזי בנצרת, ובמסגרת ערעורו לעליון ב—2013 התיק שב למחוזי להצגת ראיות נוספות באופן חריג. הרכב השופטים במחוזי הרשיע אותו בשנית ב—2014, וכאמור ההרשעה נותרה על כנה גם בבית המשפט העליון.

 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו