אלמוג בן זכרי
אלמוג בן זכרי
אלמוג בן זכרי
אלמוג בן זכרי

בית המשפט המחוזי בבאר שבע זיכה היום (חמישי) ארבעה שוטרים שהואשמו בהתעללות בעצור. אחד מן השוטרים הוא קצין המודיעין לשעבר אורן סבג, שהואשם באונס פקודה שלו, והורשע לבסוף בחודש שעבר בהסדר טיעון בבעילה אסורה, איומים ובשימוש לרעה בכוח המשרה. שופט המחוזי, יואל עדן, מתח ביקורת חריפה על התנהלות המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש), והחליט כי העתק הכרעת הדין יועבר ליועץ המשפטי לממשלה.

המקרה התרחש ב-2011, כאשר אברהם מהרי, ממוצא אתיופי, נעצר בידי משטרת באר שבע בחשד להחזקת ציוד גנוב. העצור טען בבית המשפט כי הוא הוטח בקיר וספג בעיטות מצד השוטרים שאף שפכו עליו מים רותחים.

השופט, עם זאת, קבע כי עדות המתלונן היתה לא אמינה ומלאת סתירות, ולכן החליט לזכות את הארבעה. פרט לאורן סבג, שלושת השוטרים האחרים, ציון חיון, יוסף בר ואבי עוזרי - עדיין בשירות במשטרה. השופט כתב כי המעשה המיוחס להם בכתב האישום - שפיכת מים רותחים על החשוד - ככל הנראה לא ארע. אתמול הגישה מח"ש בקשה דחופה לבית המשפט לעכב את מתן הכרעת הדין, בטענה כי הגיעו לידיהם ראיות נוספות. מדובר בעדות של שוטרת שנעצרה על ידי מח"ש, ולכאורה היתה עדה לאירוע. השופט עדן דחה את הבקשה.

השופט עדן ציין: "אני מוצא בעייתיות בהתנהלות היחידה החוקרת במח"ש בתיק זה. בעייתיות זו הינה בכמה מישורים, ומהעדויות והמוצגים אשר הובאו בפני ביחס לחקירה זו, עולה תמונה בעייתית ומדאיגה". עדן ציין כי על פי הדין הפלילי, חקירת חשוד בעבירה אשר העונש המירבי שנקבע לגביה הוא מאסר של 10 שנים או יותר מחויבת בתיעוד חזותי. על אף זאת, לא כל החקירה תועדה. 

כך, במהלך חקירותיו של מהרי, הוא נלקח בידי חוקרי מח"ש, כשהם נוסעים עימו באותו הרכב, אך לא מתעדים את תוכן השיחות בינם ברכב.  "אין מזכר כלשהו ביחס לאותן נסיעות, אין תיעוד כלשהו על אשר דובר באותן נסיעות, ועובדה זו אל מול העובדה שפרטים מסוימים מידי פעם עולים ומתווספים על ידי המתלונן, מדגישה את החשיבות של התנהלות באופן המתעד את כל השתלשלות החקירה".

לבסוף ציין השופט כי "היחידה החוקרת, מח"ש, הוצבה למשמר על המשטרה והתנהלותה. מהראיות שבאו בפני ביחס לחקירה זו עולה תמונה המעלה את הצורך במשמר, גם של מי אשר הופקד על המשמר".   

כאשר הכריז השופט על זיכוי הנאשמים, התפרצו המתלונן וקרוביו באולם הדיונים ומהרי קרא לעבר השופט: "זו מדינת גזענית ומושחתת, מעניין כמה שילמו לך". מחוץ לאולם טען המתלונן כי "מתחילת המשפט בית המשפט היה נגדנו, גם השופט. הגיוני לזכות ארבעה נאשמים?".

במח"ש מסרו בתגובה כי "בעקבות התפתחויות מהימים האחרונים, שכללו פעולות חקירה וגביית עדויות משמעותיות הנוגעות לליבת המחלוקת, עדויות שיש בהן כדי להשפיע על הכרעת הדין, סברה מח"ש כי ראוי שבית המשפט ייחשף לראיות אלה בטרם יכריע את הדין. בית המשפט לא מצא מקום לאפשר מיצוי בירור הדברים והחליט לזכות את הנאשמים ואף שפט לחומרה את היחידה החוקרת, כל זאת כשהוא מחליט להימנע מלאפשר לעצמו להיחשף לחומר ראיות הכולל עדויות ישירות על הארוע ובלא לאפשר מיצוי מלא של בירור האמת.

"בנסיבות אלה, אין מנוס מלשקול הגשת ערעור על מנת להבטיח שלא נפלה שגגה בפסק הדין, שתוצאתה עלולה להיות אי בירור האמת והסקת מסקנות נמהרות לגבי המתלונן, העדים והחוקרים בטרם עת".

תגיות:

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ