בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

בג"ץ דחה את העתירות נגד התנהלותו של היועמ"ש בפרשות נתניהו

השופטים דחו את העתירות, וכתבו כי אין לתת יד לדה-לגיטימציה של מערך האכיפה: "הוא אינו חסין מביקורת, אך לא מצאנו כי נוהגים כאן איפה ואיפה"

8תגובות

בג"ץ דחה היום (חמישי) את העתירות נגד התנהלותו של היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט בנוגע לחקירות ראש הממשלה נתניהו. השופטים כתבו בהחלטתם כי "אין לתת יד לדה-לגיטימציה של מערך האכיפה... הוא אינו חסין מביקורת אך לא מצאנו כי נוהגים כאן איפה ואיפה".

השופטים אליקים רובינשטיין, ענת ברון ועוזי פוגלמן דנו בעתירות שהגישו חבר הכנסת אראל מרגלית והפעיל הפוליטי אלדד יניב, והתנועה לאיכות השלטון ועורך הדין דוד לוי. העתירות עסקו בחקירות המתנהלות בפרשיות שונות שבהן עלה שמו של נתניהו ובעיסוקו של היועץ מנדלבליט. בין היתר נטען כי בחקירות אלו היתה גרירת רגליים בקבלת ההחלטות, וכי ישנם נושאים שעל סגירת התיקים לגביהם הוחלט ללא הנמקה. עוד נטען כי מנדלבליט כמזכיר הממשלה היה מעורב בטיפול בנושאים נחקרים, ועל כן עליו להימנע מניהול החקירות. 

מנדלבליט ונתניהו בישיבת ממשלה, ב-2015
מרק ישראל סלם

בתחילה הוגשו העתירות בדרישה לפתוח בחקירה נגד נתניהו בפרשות שכבר נחקרות היום ולא להסתפק בבדיקה, וכן בדרישה לחקור אותו בפרשת הצוללות בה הורה לאחרונה פרקליט המדינה שי ניצן על פתיחה בחקירה פלילית כשנתניהו אינו חשוד בה.

בפסק הדין כתבו השופטים כי "מאז הגשת העתירות חלו שינויים במובן זה שבחלק ניכר מן הנושאים נפתחו חקירות משטרה המצויות בעיצומן. בין אם היו העתירות בהקשרים אלה ראויות לשעתן ובין אם לאו, כיום נחקרים מרבית הנושאים שעלו בעתירות, וחזקה על גורמי האכיפה והחקירה בראשות היועץ המשפטי לממשלה שיפרסמו את החלטותיהם, אם בעניין העמדה לדין ואם בעניין סגירת תיקים, בתום החקירות. יש לצפות, כפי שגם הודיעה המדינה, כי יינתנו החלטות מנומקות כשאין צורך להכביר מלים, במיוחד בעניינים מסוג זה, על חשיבות המידע לציבור".

השופטים הוסיפו כי "בחקירת פרשת הצוללות ייחקר לפי הצורך כל נושא רלוונטי שיעלה בה, וכמובן איננו מביעים על כך כל דעה לגוף הדברים; וגם אם נמסר שאין חשדות כלפי פלוני בשלב מסוים, אם יעלו כאלה – ייחקרו, ואין בכך הבעת דעה".

באשר לכשירותו של היועץ המשפטי לממשלה ולטענות כי הוא פועל בניגוד עניינים, הפנו השופטים לפסק הדין שניתן בעתירה שהתנגדה למינויו לתפקיד היועמ"ש בה נקבע בהרכב של חמישה שופטים כי אין מניעה שיחל לכהן, חרף תפקידו הקודם כמזכיר ממשלה. "חזקה על היועץ המשפטי כי ימנע עצמו מטיפול במה שהיה מעורב בו באופן החורג מהתנהלות מקצועית, אך לא מצאנו דופי בהודעת המדינה בהקשר זה", נכתב בפסק הדין.

השופטים התייחסו לזהותם של מגישי אחת העתירות, וכתבו כי "אנו ערים לכך שחלק מן העתירות באות מכיוונם של אישים פוליטיים שבאופוזיציה לראש הממשלה. הדבר אינו בלתי מותר על פי המקובל, אך כמובן הדברים נמדדים באותם קני מידה שבהן נבחנות עתירות ציבוריות אחרות, ובזהירות המתבקשת".

כמו כן, הם התייחסו לביקורת הציבורית שנשמעת לאחרונה על גופי אכיפת החוק. "אנו סבורים כי אין לתת יד לדה-לגיטימציה של מערך האכיפה, שהוא מקצועי ובעל היסטוריה רבת-שנים של פעילות נטולת פניות", כתבו. "הוא אינו חסין מביקורת, כמו איש מאתנו, אך לא מצאנו כי נוהגים כאן איפה ואיפה. מדובר במנגנונים רבי משתתפים, החל ביועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה ובכירי משרדיהם ועד לפרקליטים ולאנשי המשטרה העוסקים בחקירה ובליוויה. איננו סבורים כי בקלות יכולות להינתן החלטות שאינן ראויות ושקולות ו'לחמוק תחת הרדאר'".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו