בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

נתניהו על דוכן העדים: "כל מה שיגאל סרנה אמר זה שקר, לא היה ולא נברא"

"רעייתי שולטת במערך האבטחה של המדינה? זה הזוי!", כך אמר רה"מ בדיון בתביעה שהגיש נגד העיתונאי, שטען כי שרה נתניהו "זרקה" את בעלה מהמכונית בכביש 1. הסיכומים נקבעו ל-18 במאי

204תגובות
בנימין ושרה נתניהו בבית משפט השלום בתל אביב, במארס
מוטי מילרוד

ראש הממשלה בנימין נתניהו ורעייתו שרה התייצבו היום (שלישי) בבית המשפט השלום בתל אביב לדיון בתביעת לשון הרע שהגישו נגד עיתונאי ידיעות אחרונות יגאל סרנה. רה"מ נתניהו עלה לדוכן העדים, והכחיש את הדברים שפרסם סרנה: "כל מה שהוא אמר זה שקר, לא היה ולא נברא". רעייתו העידה גם כן, ואמרה: "העיתונאים לא כותבים על מי שאני באמת. בשבילם אני אמצעי להפיל את ראש הממשלה, אני החוליה החלשה". שלב הסיכומים בתיק נקבע ל-18 במאי.

תביעתם של בני הזוג נתניהו נגד סרנה, בסך 280 אלף שקל, הוגשה בעקבות פוסט שהעלה עיתונאי ידיעות אחרונות לעמוד הפייסבוק שלו, ובו תיאר נסיעה לילית של בני הזוג נתניהו אשר במהלכה "זרקה" שרה נתניהו את בעלה מהמכונית באמצע כביש מס' 1. קראו את ציוציו של סגן עורך TheMarker רותם שטרקמן מהדיון:

ראשון עלה לדוכן העדים סרנה. עורך הדין יוסי כהן המייצג את בני הזוג נתניהו שאל את העיתונאי אם הוא בטוח שהאירוע המדובר אכן התרחש, וסרנה השיב: "היום אפילו יותר מאז". סרנה ציין כי הוא לא יכול היה לדעת "אם היא דחפה אותו החוצה או שהוא נפלט בכוחות עצמו, האם כיוון הנסיעה הוא מירושלים או אל ירושלים ובאיזו שעה מדויקת זה היה", באשר לפרטים שהיו חסרים בשעה שכתב את הפוסט המדובר. כמו כן, אמר כי לפני פרסום הפוסט לא פנה בבקשה לתגובת נתניהו ורעייתו.

עו"ד כהן הוסיף ושאל את סרנה "מדוע לא פנית לעיתון שאתה עובד בו שלושים שנה ("ידיעות אחרונות", ש"פ) והעברת להם את הסיפור?", סרנה השיב: "כי זה לא סיפור גדול, זה סיפור קטן, יש עשרות סיפורים פה על מכות ופה על צעקות". כהן העלה את סוגיית השימוע לפני פיטורים שנערך לסרנה בידיעות ב-2011, וסרנה השיב: "לא היו פיטורים, היה עורך דין שלי והעיתון הבין שהוא עשה טעות. פיטורים עלו יותר בשיח בין הלקוח שלך לבין המו"ל שלי שהוא ביקש את הראש שלי, אני לא פוטרתי". בכך התייחס סרנה לתוכן השיחות בין נתניהו לבין מו"ל ידיעות אחרונות נוני מוזס, הנמצא במוקד חקירת פרשת 2000.

כהן האשים את סרנה כי הוא לא נקט באף אמצעי כדי לבדוק את אמינות הפרסום, אך סרנה טען כי הוא בדק את הדברים וכי הוא מסרב להביא את מקורותיו לעדות בבית המשפט, כדי להגן עליהם. נתניהו שישב באולם לצד רעייתו, גיחך והעיר: "הוא בדק! הוא בדק!". סרנה טען בנוסף כי לא הצליח להביא עדים שיאשרו את קיומו של האירוע כיוון ש"אנשים מסרבים לבוא, מפחדים".

יגאל סרנה, במארס בבית משפט השלום בתל אביב
מוטי מילרוד

לאחר סרנה, עלה ראש הממשלה נתניהו לדוכן העדים ואמר כי החליט להגיש את התביעה כיוון שסרנה "קבע שהיה פה מקרה שלא היה ולא נברא, זה מה שהגדיש את הסאה, לא היה ולא נברא. שקר מוחלט". נתניהו נשאל אם הוא עוקב אחר פרסומיו של סרנה בפייסבוק ואם להיקף הפרסומים בעניינו הייתה השפעה על החלטתו לתבוע אותו, והשיב: "קשה לעקוב אחרי כל כך הרבה השמצות מטורללות והזויות, יש לי עיסוקים אחרים".

נתניהו כינה את טענותיו של סרנה "הזויות", והוסיף: "רעייתי שולטת במערך האבטחה של מדינת ישראל? הזוי! לוקחת את האבטחה לידיה... זה אבסורד! יש גבול! הטענה שהיא לוקחת את אגף האבטחה והוא בידה, היא שולטת בו, והדבר הזה מעיד על המדינה. זה לא רק אבסורד אישי פוגעני בי, באשתי וביחסים בינינו, זה גם אבסורד בכך שזה מייצר הזיה לגבי סדרי הממשל והביטחון במדינת ישראל. זה חמור בעיני ושקרי".

עורך דינו של סרנה אביגדור פלדמן שאל את נתניהו מדוע לא הגיש תביעה בגין פוסטים אחרים שכתב העיתונאי בעניינו: "מבחינתי כל הדברים האלו איומים, רעילים ומכפישים ככל שיהיו, אך עדיין יכולים אנשים כמוך ואחרים לומר שזה בסדר. זה זכויות וזה מותר, אפשר להתווכח אם זה בגבול הביקורת המורעלת המותרת. אבל כשאדם אומר שהיה מקרה של גירוש משיירת ראש הממשלה, מקרה שלא היה ולא נברא, הדבר הזה זה מיועד להכפיש בכל דרך אפשרית. זכותי לתבוע, אם אני צריך לתבוע את מר סרנה על כל הכפשה אני אבלה את כל זמני בבתי המשפט". עו"ד פלדמן אמר לרה"מ: "תגיש תביעה נוספת, תגיע לפה שוב?", ונתניהו השיב: "מי יודע. כשנהנים למה לא?".

רעיית רה"מ שרה נתניהו עלתה לאחר מכן לדוכן העדים, ואמרה כי הפוסט שכתב סרנה הוא: "מזעזע, הזוי, אין לזה שום נגיעה לאמת ולצדק, ואני כן מחפשת צדק. זה לא שאין דברים אחרים שאני לא שוקלת לתבוע, אני תבעתי בעברי וזכיתי במשפט עם השופט סולברג ואני עוד אתבע".

עורך הדין ליאור אפשטיין, המייצג גם כן את סרנה, הציג בפני שרה נתניהו פרסום אחר ושאל מדוע בגינו לא תבעה: "אם הייתי צריכה לתבוע על כל שקר שנאמר במהלך 20 השנים האחרונות, הייתי צריכה להיות בבית המשפט יום יום, שעה שעה ודקה דקה. זה אלפים. אני מדי פעם בחרתי נושאים מסוימים ותבעתי. כל מה שנאמר אין בינו לבין הדמות שלי שום דבר. עליי ועל מי שאני באמת לא כותבים, לא על מה שאני עושה לטובת הציבור, על עבודתי כפסיכולוגית. העיתונאים ממשיכים לכתוב שקרים, בשבילם אני אמצעי להפיל את ראש הממשלה, אני החוליה החלשה".

נתניהו הכחישה את האירוע המתואר בפוסט ואמרה: "סרנה כתב דברים הזויים בתור מציאות שהיתה קיימת, זה דבר הזוי, הוא נתן לי כוחות מפלצתיים בקטע הזה, ייחס לי כוונות זדון שאני רוצה להפקיר את בעלי שאמור להיות לפי החוק מאובטח. שאני שולטת בשב"כ ובשיירות ואני אומרת תפקירו את ראש הממשלה שיעמוד בכביש 1". לדבריה, "אין מצב שראש הממשלה ייזרק מהשיירה שלו. זה הזוי ברמות של הזיה מרושעת. שאני אזרוק את ראש הממשלה מהשיירה? איפה נשמע דבר כזה? יש הקצנה של כל הדמוניזציה שעושים עלי".

בפוסט שפרסם סרנה ועומד במרכז התביעה, נכתב: "כשבלילה (מעשה שהיה) נעצרת שיירת ראש הממשלה הכבדה, ארבעה רכבים שחורים ועוד ועוד מאבטחים ומגינים ורכבים ונפלט ממנה בחושך אל כביש 1, בצעקות, גבר לא צעיר שהוא עילת הכל, כי אשה אחת לא רוצה שהוא יישאר איתה באוטו ושמה ללעג את כל האבטחה ובעצם את כל המדינה, זה חלק מהחיים. תעשו כל רעש אפשרי שלא נשמע שהכל עולה באש השיגעון. הכו בתופים".

בתביעה שהגישו בני הזוג נתניהו באמצעות עו"ד יוסי כהן, נטען כי מדובר ב"עוולה שביצע סרנה כלפי בני הזוג נתניהו באופן מתועב, ציני, שפל, מרושע וחסר עכבות, והכל מתוך מטרתו (המוצהרת כמעט) לנסות ולבייש את התובעים, לשפוך את דמם ולהלבין את פניהם ברבים באמצעות פרסום כזבים מכוערים, שאין בהם ולו שמץ של אמת".

בני הזוג טוענים כי סרנה "מתמיד במשך זמן רב בניסיונותיו האובססיביים לפגוע בתובעים בכל מחיר ולרמוס את שמם הטוב בפומבי, מתוך זדון ורשעות לשמה, כאשר בין היתר ובעיקר, ביצע הנתבע שימוש ציני ואכזרי במעמדם הרם של התובעים, תוך שהוא חודר לחייהם הפרטיים, ומפרסם אודותיהם כזבים ותמונות ערוכות ומסולפות שלהם, במטרה להסית את הציבור כנגדם ולבזותם".

לכתב התביעה צורפו פוסטים שונים של סרנה שפרסם בפייסבוק. על אחד מהם כתב עו"ד כהן כי "מהפרסום הנ"ל אנו למדים על השנאה העזה (פשוט כך!) שחש ומפגין הנתבע בפומבי כנגד ראש הממשלה, שמעבירה אותו כנראה על דעתו והיא שגורמת לפרסומיו הכוזבים והמורשעים, שכל מטרתם כאמור לנסות לפגוע בראש הממשלה ואף ברעייתו".

בכתב ההגנה טען סרנה בין היתר, כי מדובר בפוסט שהוא הבעת דעה. הוא הוסיף כי "האמור בפרסום הוא אמת ותמים", וכי הפוסט פורסם בתום לב ובהתבסס על מקורות ראויים ואמינים. בכתב ההגנה נטען עוד כי המקרה דומה לאפיזודות ידועות בחיי המשפחה של בני הזוג.

שלשום דחה השופט עזריה אלקלעי את בקשתם של בני הזוג נתניהו לדחות את הדיון ליוני "נוכח ריבוי משימות מדיניות בינלאומיות של ראש הממשלה, לרבות מפגשים בינלאומיים אשר חלקם בלתי צפוי".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו