בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

השופטים בערעור אזריה: מבקשים מהצדדים לשקול אפשרות של פשרה

בהכרעת בית הדין קבע הרכב השופטים כי על ההגנה והתביעה להיפגש ולנהל משא ומתן: כל תוצאה בערעור תהיה בעייתית. התובע התנגד: דרושה החלטה שיפוטית

73תגובות
אלאור אזריה עם הוריו, היום בבית הדין הצבאי לערעורים בקריה בתל אביב
דודו בכר

שופטי בית הדין הצבאי לערעורים קבעו היום (ראשון) כי על ההגנה והתביעה בתיק אלאור אזריה להיפגש ולשקול אפשרות של פשרה. בהחלטת בית הדין קבע ראש הרכב השופטים, נשיא בית הדין הצבאי לערעורים האלוף דורון פייליס, כי "בסוף הדיון הצענו לצדדים לנסות ולבוא בדברים, תוך שנגד עינינו מונחים השיקולים בהיבט האינטרס הציבורי והצבאי. הצדדים מתבקשים לשקול את אשר אמרנו. התובע מתבקש להביא את הדברים לעיון הפרקליט הצבאי ולהודיע בתוך שבוע האם חלה התפתחות כלשהי".

שירותו הצבאי של אזריה יסתיים ב-20 ביולי והוא לא יוכל להמשיך להיות במעצר פתוח בבסיס. אם החלטה בתיק לא תתקבל עד אז, יידרש הרכב שופטים חדש לקבוע אם ימשיך לשהות במעצר ובאילו תנאים.

כשש שעות לאחר תחילת הדיון פנה שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, צבי סגל, לסנגורו של החייל, עו"ד יורם שפטל, שדורש לבטל את ההרשעה, ולתובע הצבאי, סא"ל נדב ויסמן, שדורש להחמיר את עונשו של החייל. סגל הציע להם להיפגש "כדי להתעלות על משברי העבר". הוא הוסיף: "אנחנו נעשה חובתנו, והיא לכתוב את הכרעת הדין, אבל כל תוצאה בערעור הזה היא בעייתית". ‏עו"ד שפטל השיב: "אתם צריכים לשים על השולחן הצעה ללכת לגישור", אך הצעה זו לא הועלתה מצד השופטים. התובע הצבאי, סא"ל במיל' נדב ויסמן, התנגד להצעת הגישור ואמר כי "בתיק הזה צריכה להיות החלטה שיפוטית".

התובע ויסמן אמר: "הגשנו ערעור שאנחנו מאמינים בבסיס שלו. העונש שהוטל עליו לא הולם את המעשה ולא את החשיבות של העניין. הוא לא הולם את הסטייה מהנורמות". על כך הגיב השופט סגל ואמר: "מה שלא שנוי במחלוקת זה עובדה אחת שמאוד מדאיגה - הסתכלנו בסרטון. ראינו את הירי. לא ראינו לאחר הירי שנעו אמות הסיפים מצד מישהו במקום". ויסמן השיב על כך: "השאלה היא נכונה, אבל היא לא יכולה ללמד הרבה. לא שמעתי מחייל אחד שהיתה נורמה כזו (לירות במחבל פצוע - ג"כ)". כשהשופט סגל שאל אותו כיצד הוא מסביר את חוסר התגובה בזירה, השיב ויסמן כי המצלמה התמקדה בראשו של המחבל ולכן אי אפשר היה לראות את התגובה.

ויסמן המשיך וביקש מהשופטים לתת פסק דין בתיק: "כבודכם יושב באחד התיקים החשובים ביותר. והתפקיד הוא לבקש מכם לקבוע מהם ממצאי העובדה. ועוד יותר חשוב, לקבוע הנורמות והעונש ההולם", אמר התובע והוסיף: "שנה וחצי אינם הולמים את האינטרס הציבורי במקרה של הרג כזה. צריך להיות פסק דין במקרה שלנו, כדי שכל אדם יוכל לדעת מה קרה במקרה הזה".

מוקדם יותר השופט סגל ביקורת על סנגוריו של אזריה בדיון והדגיש כי למרות שהם טוענים כי אזריה טעה באופן כן, הוא מעולם לא אמר שטעה. "המשפט הזה נורא קטן, אבל נורא חשוב. אני שואל שאלה עובדתית, האם אמר את המשפט הזה, וזה הנימוק שלך - שהוא טעה. ואני עובר בחומר, ומחפש משפט, משפטון, שתי מלים שיצאו מפיו, שיגיד בבית הדין ואולי גם קודם - טעיתי בשיקול הדעת שלי", אמר השופט. "מהירי ועד היום - לא נאמר המשפט הזה, 'אני טעיתי'". בתשובה לדברים, טען עו"ד שפטל, שגם אם אזריה לא אמר זאת, "ברור מבחינה משפטית שמדובר בטעות כנה, גם בלי שהוא יגיד שהוא טעה". 

בפתח הדיון אמר עו"ד שפטל כי "בנסיבות הספציפיות של התיק הזה, האפשרות היחידה לנטרל את המחבל הייתה באמצעות ירי לראש". בהמשך התקיים דו-שיח בינו לבין השופט סגל סביב שאלת מהימנות העדויות של המ"פ של אזריה, רס"ן תום נעמן, של חברו לפלוגה רב"ט מ' ושל אזריה עצמו. 

"התובע אומר שלאזריה יש חמש גרסאות, איך אפשר להאמין לו. למ"פ יש תשע גרסאות, ולרב"ט מ' - 14", אמר עו"ד שפטל. השופט סגל שאל אותו בתגובה: ""אם בית הדין יקבע כי שני העדים הללו, המ"פ ומ', מהימנים, או מי מביניהם - לך אין טיעון נוסף, אחר, וחלופי?". שפטל הגיב: "יש לפנינו עדויות אמינות שמשמעותן הגנה מוחלטת (לאזריה). אבל כל אלו נדחות על בסיס המשפט שמיוחס לאזריה, 'אני יריתי במחבל כי דקר חבר שלי'".

בהמשך פנה לשפטל השופט תא"ל אבי פלד, שהיה בעבר מח"ט גולני, ושאל אותו: "למה אזריה פעל בניגוד לכל השאר? כולם עומדים עם הגב למחבל. איך הם לא מרגישים סכנה והמערער כן?" שפטל השיב לו: "כי הוא ראה את היד של המחבל זזה". כששפטל אמר שהיתה בזירה תחושת סכנה, הגיב השופט סגל ואמר: "כל אחד מהאזרחים שם, נושאי הנשק, והחיילים נושאי הנשק - אף אחד מהם לא דרך את הנשק שלו וירה במחבל". 

שרון גל יצא היום במסע לגיוס תרומות מהציבור, שלדבריו מיועדות למימון הייצוג המשפטי של אזריה. הסכום שהוא מבקש לגייס הוא 200 אלף שקלים, לאחר שבעת המשפט גויסו יותר מ-600 אלף שקלים. בעבר הצהיר עו"ד שפטל כי הוא מקבל סכום סמלי על הייצוג בנושא. בעקבות שאלת "הארץ" בנושא, השיב שפטל כי הכסף המגיוס כעת לא מיועד עבורו. כשנשאל עבור מי מייועד הכסף, הגיב שפטל: "תשאלו את שרון גל". גל טען כי 100 אלף שקלים מיועדים לעמיתתו של שפטל, עו"ד עינת גלוסר, וכן לתשלום עבור תשורות שהובטחו בגיוס ההמונים הקודם שעשה. 

בינואר הרשיעו שופטי בית הדין הצבאי פה אחד את אזריה בהריגת מחבל פצוע בחברון במארס אשתקד. בפברואר גזרו השופטים את עונשו והוא נידון ל-18 חודשי מאסר בפועל - שנה וחצי פחות מהדרישה המינימלית של הפרקליטות הצבאית. שני הצדדים ערערו על ההחלטה. עו"ד יורם שפטל החליף את סנגוריו הקודמים של אזריה אייל בסרגליק ואילן כץ, שהתפטרו בעקבות ההחלטה לערער. הוא ערער על הרשעתו של אזריה, והפרקליטות הצבאית ערערה על קלות העונש. 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו