בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

ביהמ"ש פסל הודאה של קטין בשל הפרת זכויותיו - והוא זוכה

השופטת קבעה שהחוקרים לא יידעו את הקטין, שהודה בהשלכת בקבוק תבערה, על זכותו לייצוג משפטי. אחד מהם אף ניהל איתו שיחה שלא תועדה, שבה ייתכן שמסר לקטין פרטים שנועדו להפוך את ההודאה לאמינה יותר

תגובות

בית המשפט לנוער באשקלון זיכה בתחילת החודש צעיר אחרי שהודה בחקירה שהשליך בקבוק תבערה לעבר מכולת בעיר - זאת בחשד שההודאה הוצאה ממנו שלא כדין. "הופרה כמעט כל זכות של הנאשם לחקירה הוגנת", קבעה השופטת. לא נפתחו הליכים משמעתיים נגד החוקרים.

על פי כתב האישום, במאי 2015 הקטין הכין בקבוק תבערה ויידה אותו אל מכולת באשקלון על רקע סכסוך שהיה בינו לבעליה. בחקירתו, הודה במעשה. לאחר מכן חזר בו, ואמר שהודה רק מפאת הלחץ שהפעילו עליו החוקרים.

השופטת טל לחיאני שהם מצאה כמה כשלים בחקירת המשטרה. השוטרים לא הסבירו לקטין על זכויותיו כנחקר קטין, לא הסבירו לו כי זכותו לקבל ייצוג מטעם הסנגוריה המשפטית וכן את שזכותו לבקש נוכחות הורה או קרוב בוגר אחר בחקירה. 

הקטין, שאותו ייצג עו"ד אלון קוצר מטעם הסנגוריה הציבורית, מסר כמה פרטים בהודאתו שהיו אמורים לקשור אותו לאירוע - כולל שמו של בעל המכולת. אולם השופטת גילתה שטרם החקירה, אחד החוקרים שוחח עם הקטין - והדבר לא תועד. "ישנה סבירות כי שמו של בעל המכולת נמסר לקטין על ידי החוקר" קבעה השופטת.

בנוסף לכך, חלק מהפרטים שמסר הקטין בחקירתו לא היו מדויקים. למשל, הוא אמר שבקבוק הבירה שבו השתמש היה של קרלסברג, אולם הבקבוק שנזרק היה של טובורג.

השופטת מצאה גם ש"טופס יידוע חשוד" אשר מסביר לחשוד מה הן זכויותיו, הוצא לאחר חקירתו של הקטין. "כאשר עסקינן בכתב אישום המייחס ביצוע עבירה שכזו, כאשר כל חומר הראיות מבוסס אך ורק על הודאת הנאשם, שכאמור אין לה חיזוקים חיצוניים", קבעה השופטת, "והמשטרה פעלה באופן בו הופרה כמעט כל זכות של הנאשם לחקירה הוגנת, על אף טענתו של החוקר כי החקירה התנהלה ברוח טובה, חוששני כי לא ניתן לקבוע כי חקירה זו הינה קבילה".

היא הוסיפה: "אינני יכולה שלא להעיר כי תיקון 14 לחוק הנוער נכנס לתוקף לפני שנים רבות ועד היום חוששני כי משטרת ישראל לא טרחה להפנים את חשיבות קיומו של החוק בכלל וההכרח לבצעו ככתבו וכלשונו בפרט. כאשר חוקר משטרה מעיד כי הוצאת טופס היידוע נעשה רק לצורך פורמלי, בעוד הטופס נועד להבטיח יישום הוראת חוק מפורשת, חוששני כי עד היום לא הופנם השינוי הנדרש". 

ממשטרת ישראל נמסר: "אנו מכבדים את החלטת בית משפט השלום. נדגיש כי ככל שמושמעת ביקורת שיפוטית היא נלמדת ומופקים ממנה לקחים במידת הצורך. משטרת ישראל מקפידה על זכויותיהם של חשודים, בכל שלבי ההליך הפלילי, זאת לצד אכיפה נחושה של החוק כדין".

 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פספסתם

*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו