בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

העליון דחה את בקשת הערעור של יגאל סרנה, שיפצה את בני הזוג נתניהו

השופט עמית קבע כי תביעת נתניהו אינה תביעת השתקה וכי אימוץ עמדתו של סרנה בנוגע לפרסום ברשתות החברתיות יגרום ל"מי השופכין שעלו על גדותיהם להשתלט על השיח". סרנה: "לא מתחרט"

8תגובות
יגאל סרנה בבית משפט השלום בתל אביב, לפני כשנה
מוטי מילרוד

בית המשפט העליון דחה היום (ראשון) את בקשת רשות הערעור שהגיש יגאל סרנה נגד פסקי הדין שחייבו אותו בפיצויים בשל הפרסומים בפייסבוק נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו ורעייתו שרה נתניהו. המשמעות היא שפסק הדין של בית משפט השלום בתל אביב נותר על כנו, וסרנה יצטרך לשלם פיצוי בסך 115 אלף שקל לבני הזוג נתניהו בשל לשון הרע.

שופט בית משפט העליון יצחק עמית דחה את הטענה של סרנה כי בתי משפט השלום והמחוזי לא התייחסו להבדלים בין פרסום ברשתות החברתיות לבין פרסום בכלי תקשורת ממוסד, ולא נתנו דעתם למהפכה שחלה בעידן הרשתות.

"הטענה של סרנה כי זירת הפייסבוק פטורה מתחולת איסור לשון הרע עד כדי חסינות לכל מפרסם ולכל פרסום היא גורפת ומרחיקת לכת לטעמי", כתב השופט עמית. "מתן חסינות לפרסום בפייסבוק מפני איסור לשון הרע משקפת גישה רומנטית משהו כלפי כיכר השוק הווירטואלית על ההמולה השוררת בה, ריחותיה וצבעיה. קבלת גישתו של סרנה לגבי זירת הפייסבוק משמעה התרה מוחלטת של הרסן, ובמקום שכיכר השוק תוצף באלף פרחים של חופש הביטוי, עלול דווקא הניחוח הכבד של מי השופכין שעלו על גדותיהם להשתלט על השיח".

השופט עמית קבע בנוסף כי המקרה הנוכחי לא מעורר סוגיה עקרונית מורכבת המצדיקה ערעור נוסף, כפי שהגיש סרנה באמצעות עורכי הדין אביגדור פלדמן וליאור אפשטיין. עמית ציין כי הסוגיה של תביעות השתקה עשויה להיות ראויה לדיון עקרוני, אך המקרה הנוכחי אינו המקרה המתאים לכך. "אכן תביעה המוגשת על ידי ראש הממשלה נגד אדם פרטי מעוררת חשש אינהרנטי לתביעת השתקה, נוכח פערי הכוחות בין הצדדים. אלא שבמקרה דנן, נחה דעתי כי התביעה שבפנינו חסרה חלק מהמאפיינים הקלאסיים של תביעת השתקה".

סרנה הגיב להחלטת השופט עמית בעמוד הפייסבוק שלו. "הערעור שלי מול נתניהו, לא נדון בעליון. הוחלט שייחסם בכניסה", כתב, "השומר הוא השופט עמית שבלם טרם דיון. וחזר על דברי קודמיו בשלום ובמחוזי. לא קיבלנו רשות לערער לפני השופטים בעליון. אם אלך למשפט של קפקא אוכל לצטט כי מצד אחד זה העליון. שארית תקוותנו. בהחלט. מוצא אחרון מן המחנק הגדל ומצד שני כמאמר היהודי הגאון: 'משרד זה הינו חסר כל חשיבות, הוא מבטא רק מה שהוטל עליו, ואינו אלא החוליה האחרונה של מנגנון האישום הגדול'".

עוד כתב סרנה: "לא מתחרט על רגע אחד במסע הארוך. למדתי ממנו. השכלתי. גררתי את הזוג למקום ממנו הם בורחים כבר שנים. אולם מספר שש. אמרתי להם בפניהם הכל. ובסופו של דבר, גם אם אחריי, האמת תצא לאור. תודה לכל מי שתמך. ותודה ענקית לשני פרקליטיי שלא הייתי מוותר על שנייה אחת מהשעות האינסופיות ששהו איתי, דברו, החכימוני וצחקו הרבה". לפוסט שפרסם סרנה בתגובה להחלטה:

הפוסט של סרנה - דלג

סרנה פרסם את הפוסט שבעקבותיו תבעו אותו בני הזוג נתניהו באמצעות עו"ד יוסי כהן במארס 2016 וכתב: "תרדפו את שוברים שתיקה. הכו בשמאלנים. חבטו באשכנזים. רוצצו תחקירנים. חסמו פייסבוק. סתמו פיות. תעלימו את המציאות. אבל כשבלילה (מעשה שהיה) נעצרת שיירת ראש הממשלה הכבדה, ארבעה רכבים שחורים ועוד ועוד מאבטחים ומגינים ורכבים, ונפלט ממנה בחושך אל כביש 1, בצעקות, גבר לא צעיר שהוא עילת הכל, כי אשה אחת לא רוצה שהוא ישאר איתה באוטו ושמה ללעג את כל האבטחה ובעצם את כל המדינה, זה חלק מהחיים. תעשו כל רעש אפשרי שלא נשמע שהכל עולה באש השגעון. הכו בתופים".

כעבור יומיים פרסם סרנה תמונה ערוכה של ראש הממשלה שבה הוא נראה עומד כביכול בצדו של כביש כשהוא חבוש ברדס ומנסה לתפוס טרמפ. לצד התמונה נכתב: "בבאב אל ואד, לצד כביש אחד, מחכה רודן זעיר בחושך לטרמפ, קחו אותו".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו