המחוזי קיבל את הערעור: חמשת הקטינים מ"חתונת השנאה" יועמדו לדין

בית המשפט לנוער ביטל את כתבי האישום בנימוק שהיה פגם בהליך הגשתם. עקב ערעור הפרקליטות קבעו שופטי המחוזי כי ניתן להאשים את החמישה בעבירות הסתה לאלימות או לטרור

יותם ברגר
יותם ברגר
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
תמונה מתוך הסרטון בו נראים נערי גבעות רוקדים עם רובים בידיהם
מתוך הסרטון
יותם ברגר
יותם ברגר

בית המשפט המחוזי בירושלים הורה היום (שלישי) להעמיד לדין חמישה קטינים שהשתתפו ב"חתונת השנאה", שבה ננעצה סכין בתמונת התינוק עלי דוואבשה שנרצח בפיגוע בדומא. לאחר ערעור הפרקליטות, השופטים הפכו את החלטת בית משפט לנוער בירושלים, שביטל את כתב האישום בשל פגמים בהליך הגשתו. החמישה הועמדו לדין לאחר שתיעוד מהחתונה נחשף בחדשות 10. 

כתבי האישום הוגשו באוקטובר 2016 נגד החמישה, וייחסו להם עבירות הסתה לאלימות או לטרור, ולאחד מהם היזק לרכוש בזדון. בדיון בבית משפט לנוער טענו עורכי דינם של הנאשמים, מארגון "חוננו", כי היועץ המשפטי לממשלה לא אישר בכתב כנדרש את הגשת כתב אישום בגין עבירות הנוגעות לחופש הביטוי. בהמשך, הוצגה הצהרה של היועץ המשפטי לממשלה כי ניתן אישור כזה. ההצהרה התייחסה לדואר אלקטרוני שנכתב על ידי עוזר היועץ. 

בית המשפט לנוער קבע שלא התמלאה הדרישה כי המסמך יהיה חתום וממשי ולא בדמות תכתובת דואר אלקטרוני. "הדרישה הינה מהותית ולא רק טכנית וזאת בשל מרכזיות 'חופש הביטוי'", נפסק בבית משפט לנוער, שקיבל את הטענה שיש לבטל את כתבי האישום נוכח פגם זה.

בהחלטתם, כתבו שופטי המחוזי רבקה פרידמן-פלדמן, אלי אברבנאל וחנה מרים לומפ כי ההחלטה של בית משפט לנוער היתה מוטעית. "אין בין הצדדים מחלוקת שלא קובע בחוק או בכל מקום אחר נוסח להסכמה האמורה בכתב וכי קיים נוסח מקובל בו משתמש היועמ"ש במקרים דומים. אין מחלוקת שלהגשת כתב האישום נדרשת הסכמה בכתב", נכתב בהחלטה. השופטים סקרו את מאפייני הדרישה, וקבעו ש"הדברים באו לידי ביטוי במסמך (המאוחר יותר, שהוצג בפני בית המשפט, י"ב) בו אישר היועמ"ש בחתימתו שנתן הסכמה להגשת כתב האישום". ניתן היה מקום לגשר על הפגם בלי לבטל את כתב האישום כולו, כתבו.

עורך הדין משה פולסקי מ"חוננו", אחד מפרקליטי הנאשמים, אמר ש"פסק הדין קבע סטנדרט חדש לעניין משמעות אישור בכתב, תוך ריקון מתוכן של הוראות החוק". עורך הדין עדי קידר הוסיף: "החלטת בית המשפט המחוזי מצערת, מנגד אנו שמחים שהעובדות בתיק יתבררו בבית המשפט באופן פומבי".

תגובות

משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ