בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

היועץ הבכיר של שקד נגד צמרת משרד המשפטים: "נשים צדקניות"

בכנס משפטנים מתח גיל ברינגר ביקורת חריפה על מאמר שכתבה המשנה ליועמ"ש דינה זילבר. פרקליטה שנכחה בכנס אמרה ל"הארץ": "לא תפיסת העולם היא שצרמה, אלא הטון המתנשא והמזלזל שלו"

97תגובות
המשנה ליועמ"ש דינה זילבר בכנסת, ב-2014
אמיל סלמן

גיל ברינגר, היועץ הבכיר של שרת המשפטים איילת שקד לענייני חקיקה, מתח ביקורת חריפה על בכירי משרד המשפטים לדורותיהם, וספציפית על המשנה ליועץ המשפטי לממשלה דינה זילבר. מרבית דבריו, שנאמרו בכנס השתלמות משפטנים בשבוע שעבר, הוקדשו לביקורת על משרד המשפטים ועל זילבר, שנכחה על הבמה לצדו. "יכולתי לנסות לבסס טענות מתוחכמות ביחס לאתוס של השירות הציבורי בכל הקשור לדמותו של המשפטן הציבורי. אבל האמת שאנשים טובים, בעיקר נשים טובות, נשים צדקניות, עשו את המלאכה הזאת לפניי", אמר.

ברינגר ציטט ממאמר שכתבה זילבר על האתוס הנהוג במשרד המשפטים: "אנחנו משרתי ציבור. לא קוניסליירי (עורך דין המייצג משפחת פשע - ר"ח) של השלטון; שליחות ציבורית ועשייה מתוך תפיסת נאמנות של הציבור בכללו ולא שיקוף אינטרס נקודתי גרידא של שר, מנכ"ל וכו'". לדבריו, מדובר ב"אתוס בעייתי". ברינגר טען כי בניגוד למקובל, הייעוץ המשפטי לממשלה לא צריך לעסוק באינטרס הציבורי ובערכים כלליים. לדבריו, "היחסים בין הייעוץ המשפטי לממשלה והממשלה הם מקרה פרטי של יחסי עורך דין לקוח". גם היועמ"ש אביחי מנדלבליט טען בחקירתו בפרשת הרפז כי חל חיסיון על שיחות שקיים עם הרמטכ"ל דאז גבי אשכנזי מתוקף מערכת היחסים ביניהן, של עורך דין ולקוח.

דברי ברינגר בכנס - דלג
דברי ברינגר בכנס

בכנס השתתפו כ-300 פרקליטים ומשפטנים מהשירות הציבורי, ורבים מהם היו המומים מדבריו של ברינגר. אחת מהם אמרה ל"הארץ" כי "לא תפיסת העולם היא שצרמה, אלא הטון המתנשא והמזלזל של ברינגר". הדובר של השרה שקד העלה את דבריו של ברינגר ליוטיוב, אך לא את דבריו של מי שהגיב לו, עו"ד מיכאל ספרד, המייצג ארגוני זכויות אדם. ספרד שאל את ברינגר לאיזה ציבור ברינגר מתכוון, והוא השיב: "לציבור שבחר, מי שלא מצביע בעיה שלו". ומה עם המיליונים שאין להם זכות הצבעה לכנסת? תהה ספרד, אך ברינגר לא השיב.

ספרד גם מתח ביקורת על תוכן דבריו של ברינגר, שלדבריו הוציא מהקשרם את דבריה של זילבר. "הדברים שזילבר כתבה במאמר הם לא הפרקטיקה היום", אמר. "החדר של דינה עבר שיפוצים (קיצוץ בסמכויותיה - ר"ח). כל פעם נהיה קטן יותר. קטן וקטן וקטן יותר".

ברינגר תקף את המשך דבריה של זילבר באותו מאמר, לפיהם פרקליטים לא אמורים לשאוף לנצח בעתירות. היא ציטטה את שופט העליון בדימוס, מישאל חשין, שהיה בעברו מנהל מחלקת הבג"צים בפרקליטות. הוא אמר כי "פרקליט מדינה מופיע למען הצדק. לכן אני תמיד זוכה. אין תיק שאני מפסיד בו. כשאני זוכה - אז זכיתי. כשאני מפסיד - הצדק ניצח. ואני הרי בעד הצדק - אז שוב זכיתי. לכן אני תמיד זוכה". ברינגר הגדיר את דבריו כ"מה שיוצא אני מרוצה". לפי ברינגר, בדבריו של חשין ישנה התעלמות מוחלטת מהלקוח. "הלקוח הזה הוא לא איזשהו לקוח עמום, או לקוח דיפוזי. יש שר, הוא יושב בלשכה, יש לו מדיניות, יש ממשלה, אשר לראות את השרים, ממש למשש אותם, זה לא ייצוג מופשט של הממשלה. יש אנשים כאלה. הם שרים, הם לקוחות, אבל בכל זאת 'מה שיוצא אני מרוצה'. ניצחתי, ניצחתי. הפסדתי - הצדק ניצח. איזה צדק? איזה צדק? איזה טובה ציבורית ניצחה? לא כפי שניסח את אותה טובת ציבור נבחר הציבור. יש פה איזשהו דילוג על נבחר הציבור".  

בהמשך ציטט ברינגר מאמר שפרסמה אסנת מנדל, מי שעד לאחרונה שימשה מנהלת מחלקת הבג"צים בפרקליטות ב- 17 השנים האחרונות, שבו כתבה כי "אנחנו כבר בעידן שבו חייבים לדבר על דברים אחרים וכי הפרקליט צריך לאתר את האינטרס הציבורי". ברינגר חזר על דבריה בלעג ובציניות. "אני למדתי משפטים פה ושם", הגיב ברינגר. "אף אחד לא הכשיר אותי כדי לזהות את האינטרס הציבורי. אבל כנראה שבמשרד המשפטים ובמקומות אחרים, יודעים לאתר את האינטרס הציבורי, באופן כזה שנבחרי הציבור לא יודעים, לא מסוגלים. מכיוון שיש גם אינטרסים סותרים, אז כמובן מי יכול לאזן את זה? לא הממשלה, הפרקליט שיושב בחדר, הוא זה שיאזן, יתעדף אותם ויאתר את האינטרס הציבורי הכללי".

ברינגר גם תקף את דו"ח ועדת שמגר, שקבע שחוות הדעת של היועץ המשפטי לממשלה מחייבת את הממשלה. לדבריו, שמגר מציין בדו"ח כי הוא מסתמך בהקשר זה על דו"ח אגרנט שעוסק בתפקידו של היועץ המשפטי לממשלה. "אגרנט אומר שהסדר הטוב של הדברים הוא שהממשלה תראה את חוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה, כאילו היא משקפת את הדין הקיים. אבל בנסיבות מסוימות, אם היא מבקשת לסטות מכך, הרשות בידה. איך מזה שמגר כתב שחוות הדעת של היועץ היא מחייבת? אני חושב שגם החידקל וגם הפרת יכולים לזרום בפער הזה שבין אגרנט לשמגר".

בתגובתו לברינגר ספרד גם ציין כי המציאות שמתאר ברינגר כבר לא קיימת ומתח ביקורת על הפרקליטים שמוכנים לייצג כל עמדה. "כשהייתי מתמחה לפני 20 שנה, היינו במתח מה תאמר פרקליטות המדינה על העתירה שהגשנו. היום אני לא מתוח. האם יש באמת דוגמאות שפרקליטות המדינה לא הסכימה לייצג חוץ מחוק ההסדרה? אין". לדברי ספרד, גם חוק ההסדרה הוא "אליבי שקרי", שכן חוות דעת של משרד המשפטים מכשירות הפקעת אדמות, באופן שהופך את חוק ההסדרה למיותר.

השיא הגיע, לדבריו, בתגובת המדינה שהוגשה לפני כחודשיים לעתירה שהגיש המרכז המשפטי עדאלה בשם שני פלסטינים שנפצעו ברגליהם במהלך ההפגנות בגדר וביקשו להיכנס לישראל, כדי לקבל טיפול רפואי ברמאללה. הפרקליטות סירבה לבקשותיהם תוך שהיא מייצגת את עמדת שר הביטחון שלפיה "הנסיבות הרפואיות הקונקרטיות לא מצדיקות לשקול חריגה מהכלל, בהיעדר סכנה ממשית למי מהעותרים". בסופו של דבר, אחד מהעותרים איבד רגל.

ספרד טען כי לא מדובר ב"מדיניות משפטית, אלא ערכים בסיסיים של כבוד האדם. זו עתירה להכניס אנשים לרמאללה, לא לישראל, כדי להציל רגליים". ספרד קרא לפרקליטים לומר בקול רם "שיש דברים שרוב לא יכול להחליט לגביהם. אחרת אנחנו נגיע בדיוק אל הפנטזיה ששמעתם פה לפני רגע: דמוקרטיה טכנית, פוטיניסטית שבה מצביעים פעם בארבע שנים וכמו שאמרו כשהייתי ילד 'הרוב קובע'. אתם צריכים להיות אלה שתעמדו מול הדבר הזה. כי אחרת אנחנו נהפוך למדינה ההפוכה ממה שמגילת העצמאות רצתה שנהיה".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו