בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

העליון הורה להשיב לבני הזוג אלוביץ' תכשיטים שנתפסו ללא צו, ומתח ביקורת על המדינה

במסגרת חקירת תיק 4000 המשטרה הורתה לשניים להסיר את כל התכשיטים שעל גופם, כולל טבעות הנישואים שלהם. השופט עמית קבע כי מדובר בהתנהלות פסולה ולא חוקית

15תגובות
שאול אלוביץ' בבית משפט השלום בתל אביב, בפברואר האחרון
עופר וקנין

שופט בית המשפט העליון יצחק עמית הורה היום (ראשון) למשטרה להשיב לבני הזוג שאול ואיריס אלוביץ' תכשיטים בשווי 600 אלף שקל שנתפסו ללא צו בית משפט, במסגרת חקירת תיק 4000. בהחלטתו קבע עמית כי החרמת התכשיטים ללא צו היתה פרקטיקה פסולה ולא חוקית, ובכך הפך את פסיקותיהם של בתי המשפט השלום והמחוזי בתל אביב, ודחה את עמדת המדינה.

לקריאת ההחלטה בעניין בני הזוג אלוביץ' - דלג

התכשיטים נלקחו מבני הזוג אלוביץ' במהלך מעצרם בפברואר האחרון בחשד למתן שוחד, שיבוש מהלכי משפט והלבנת הון. חוקרי המשטרה הגיעו לביתם של בני הזוג בשכונת צהלה בתל אביב עם שתי משאיות ושמאית אמנות להערכת שווי החפצים, והקפיאו שבעה נכסים באזור תל אביב, שלושה כלי רכב מסוג מרצדס ואאודי, שבעה חשבונות בנק ופוליסות ביטוח. המשטרה רוקנה את הבית מחפצי אמנות בשווי שישה מיליון שקלים, ודרשה מבני הזוג להסיר את התכשיטים שענדו, שעון ועגילים, וכן את טבעות הנישואים מאצבעותיהם. אלא שלאחר מעצרם גילו הסנגורים שהצווים שאישרה השופטת רונית פוזננסקי כץ, לא אישרו תפיסה של חפצי אמנות ותכשיטים. 

השופט עמית קבע כי תפיסת התכשיטים וחפצי האמנות נעשתה ללא צו שיפוטי ועל כן אינה חוקית. עוד ציין כי בתפיסת התכשיטים שענדו בני הזוג היה "ממד נוסף של השפלה". עמית הוסיף כי הוא מתקשה להאמין כי גם אם היה מתבקש צו להחרמת התכשיטים, הבקשה היתה מתקבלת על ידי בית המשפט. באשר לחפצי האמנות, הורה עמית להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי. "אזכיר כי אנו נמצאים בשלב חקירה, לפני כתב אישום, וכאשר חזקת החפות עדיין מרחפת ממעל", כתב עמית.

החוק מעניק למשטרה סמכות לתפוס במהלך החקירה באופן זמני רכוש וכספים ששימשו לביצוע העבירות, או במקרה שהחפצים צפויים לשמש כראיה בהליך המשפטי, וזאת עד להכרעה בהליך המשפטי. השופט עלא מסארווה מבית משפט השלום קבע כי אמנם לא היה צו, אך המשטרה יכלה לפתור זאת בבקשת צו בדיעבד. השופטית שרית זמיר מבית המשפט המחוזי אף קבעה כי אין צורך בקבלת צו לצורך תפיסה של נכסים, וכן קבע כי "קיים חשד סביר לביצוע העבירות באופן שהצדיק את תפיסת נכסיהם". גם המדינה סברה שאין צורך בצו ועמדה על כך שלמשטרה יש סמכות לתפוס חפצים גם ללא צו.

"טענה זו של המדינה קשה להלום", כתב השופט עמית בפסיקתו, "לשיטתה של המדינה, יכול שוטר להיכנס לבית עם צו חיפוש או בלעדיו, על מנת לאתר חפץ ששימש לביצוע העבירה. והנה, לכדה את עינו של השוטר תמונת פיקאסו מקורית התלויה על הקיר, או שולחן מהגוני בסגנון לואי ה-14 בסלון הבית, והוא יכול לומר לחברו 'מצאתי נכסים שניתן יהיה בעתיד לחלט כרכוש בשווי, קדימה להעמיס'. או שיכול שוטר לעצור פלונית ולתפוס סמים בכיסה, ובאותה הזדמנות לפרוק אותה מתכשיטיה ועגיליה בגדר תפיסה לצורך חילוט של רכוש בשווי. כך נעשה במקרה שלפנינו, ואף גרוע יותר".

עמית מתח ביקורת גם על הפרקליטות שלא הצליחה להציג אף מקרה דומה שבו נתפס רכוש ללא צו. במקרים שמנתה שבהם ניתן היה לתפוס רכוש ללא צו, היה אלמנט של דחיפות או אקראיות, כמו ציוד המשמש להימורים. בדיון שהתקיים בבית המשפט העליון הזהיר נציג הפרקליטות כי לקבלת הבקשה של בני הזוג אלוביץ' יהיו השלכות רוחב. עמית אמר על כך שאם תפיסת חפצים ללא צו היא פרקטיקה שגורה של המשטרה, "יש להפסיקה לאלתר".

"לשיטתה של המדינה, די למשטרה לבקש צו חיפוש ותפיסה של חפץ או נכס הדרוש לחקירה, ולהשתמש בצו זה כ'כרטיס פתוח' כדי לרוקן את הבית של החשוד מתכולתו לצורך חילוט עתידי של רכוש בשווי, משל היתה המשטרה קבלן הוצאה לפועל", כתב השופט עמית. "תוצאה זו קשה בעיני, בלשון המעטה, אך כאמור, כך ממש נעשה במקרה דנן, תוך חריגה רבתי מנוסח צו החיפוש", הוסיף.

בהליכים המוקדמים טענו בני הזוג, באמצעות עורכי הדין ז'ק חן ומיכל רוזן עוזר, שאין ראיה כי איריס אלוביץ' הלבינה הון וכי לא קיבלה דבר לכיסה, ולכן ביקשה להחזיר אליה מחצית מהרכוש. בתי המשפט דחו טענה זו בנימוק כי היתה שותפה לעבירות של בן זוגה, והעליון בחר שלא להתערב בפסיקתם. בתי המשפט דחו גם את טענת הסנגורים כי שווי הנכסים שנתפסו עולה על הסכום שלכאורה עומד בבסיס החשד נגדם. בהקשר זה טענה המשטרה כי שווי הרכוש שנתפס הוא "בקושי עשירית מסכום העבירה שעומד על מיליארד שקל".

המשטרה תפסה את כל רכושם של בני הזוג. לאחרונה אישר בית משפט השלום לשחרר לשימושם חשבון בנק שבו 38 אלף שקל. סנגוריהם של בני הזוג ביקשו מבית המשפט לשחרר חשבונות נוספות שיאפשרו להם תנאי מחיה סבירים, ובשלב זה מנהלים הצדדים דיונים בשאלה מהם תנאי מחיה סבירים.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פספסתם

*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו