שי ניצן ביטל דרישה של פרקליטות מחוזית לקבל חומרים ממערכת "עובדה"

פרקליט המדינה הורה לסגן פרקליט מחוז הדרום לסגת מבקשתו לקבל את חומרי הגלם של הראיון עם אשרף סליימה, המואשם בתכנון פיגוע. לטענת הפרקליטות, דבריו בראיון לא תאמו את עדותו בביהמ"ש

אלמוג בן זכרי
אלמוג בן זכרי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
נמרי בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, ב-2017
נמרי בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, ב-2017. הפרקליטות החליטה להמשיך את ההליכים נגד סלאיימהצילום: אליהו הרשקוביץ

סגן פרקליט מחוז דרום, עו"ד יואב קישון, ביקש באופן חריג ממערכת התוכנית עובדה להעביר לידו חומרים עיתונאיים מתוך תחקיר על תושב מזרח ירושלים שעבד באילת ומואשם בתכנון פיגוע בעיר. לאחר התערבותו של פרקליט המדינה, שי ניצן, הסיר קישון את הבקשה.

בתוכנית ששודרה לפני כשלושה שבועות, סיקרו בעובדה פרשה ביטחונית שהציגה באור שלילי את שב"כ ואת הפרקליטות. בבסיס הפרשה כתב אישום שהוגש בדצמבר 2015 נגד אשרף סלאיימה, בן 25, וחליל נמרי, בן 23, בגין תכנון פיגוע בבית מלון באילת בו עבדו. בנובמבר האחרון זוכה נמרי ובית המשפט העביר ביקורת חריפה על אופן ניהול החקירה בידי שב"כ.

שלושה ימים לאחר שידור התוכנית ביקש קישון, הפרקליט הבכיר המנהל את התיק, לקבל לידיו את הקלטות כל הראיונות שנערכו עם סלאיימה וכל תיעוד כתוב של השיחות שערכו איתו אנשי התוכנית. לדברי הפרקליטות, דברים שאמר סלאיימה בראיון בעובדה לא תואמים לדברים שמסר בעדותו בפני בית המשפט. קישון דרש גם מהסנגוריה הציבורית להעביר לו את כל ההקלטות והמסמכים שיש ברשותה בנוגע לראיונות שערך סלאיימה על משפטו עם כלי תקשורת אחרים. 

במערכת עובדה ובסנגוריה הציבורית התנגדו לבקשה, ובפרקליטות ציינו כי מדובר בדרישה יוצאת דופן שעלולה לפגוע בחיסיון העיתונאי. לאחר שהסוגיה הובאה לבחינתו של ניצן, משך קישון את שתי הבקשות. לפי הודעתו, הצדדים "הגיעו להסדר", אולם גורם המעורה בפרטים מסר כי מערכת עובדה הסכימה רק שהפרקליטות תצפה בפרק המדובר כפי ששודר בטלוויזיה וזמין באינטרנט.

פרשת מעצרם והאשמתם של נמרי וסלאיימה החלה עם מעצרו של הראשון, לאחר שפקיד במלון זיהה אותו כאדם ששאל שאלות חשודות על החדרים במקום. בחקירתו על ידי שב"כ, עליה מתח בית המשפט ביקורת, הודה נמרי כי תכנן לבצע פיגוע במלון. אולם, זמן קצר לאחר מכן הבחין אותו פקיד בסלאיימה וזיהה אותו כאדם ששאל שאלות חשודות. סלאיימה נלקח לחקירה, ובשב"כ סברו כי הוא ונמרי תכננו יחדיו לבצע פיגוע.

אילנה דיין, ב-2017
אילנה דיין, ב-2017. מערכת עובדה התנגדה נחרצות לבקשהצילום: מוטי מילרוד

בנובמבר 2017 זיכה בית המשפט המחוזי בבאר שבע את נמרי. בהכרעת הדין כתבו השופטים כי החוקרים לא זיהו את החשוד כראוי: הם לא ערכו מסדר זיהוי, לא בדקו את האליבי שהציג ולא צפו בסרטי האבטחה מהמלון. "למרבה הצער, שב"כ לא נקט בפרוצדורות חקירה המקובלות במשטרה והוביל את הנאשם להודות כי ביקר במלון", כתבו השופטים. "ייתכן, ואיננו יודעים, שהתזה של המדינה מגובה במודיעין עשיר, המלמד על אשמתם הרבה של חליל ואשרף, מודיעין שאינו מונח לפנינו. אולם, על פי הראיות החלקיות המונחות לפנינו, נראה כי מדובר בשגיאה איומה, כאשר טכניקת החקירה הובילה להודאות שווא".

למרות זיכויו של נמרי, החליטה הפרקליטות להמשיך את ההליכים נגד סלאיימה. הפרקליטות ביקשה להחליף את סעיף העבירה בכתב האישום, מקשירת קשר לסייע לאויב במלחמה, ל"גילוי החלטה לבגוד".

מהפרקליטות נמסר: "הנאשם התראיין לתוכנית עובדה במהלך עדותו בבית המשפט ומסר בראיון פרטים על מה שאירע בחקירתו, אשר בחלקם אינם עולים בקנה אחד עם עדותו. מאחר ומדובר בחומר רלוונטי בנושא שעליו מעיד הנאשם, נתבקשו החומרים ששימשו לראיון ששודר. לאחר בחינה מחודשת של הדברים, הגיעה פרקליטות המחוז, על דעת פרקליט המדינה, למסקנה כי בשלב זה ניתן להמשיך בחקירתו הנגדית של הנאשם גם בלא קבלת החומרים שהתבקשו מתכנית עובדה, ולכן הוחלט למשוך את הבקשה".

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ