בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

המחוזי אישר למשטרה לקחת בכוח טביעת אצבע מחשוד כדי לפתוח את הטלפון שלו

בצעד חריג, נקבע כי חוקרים יוכלו להפעיל כוח על חשוד בסחר בסמים שסירב להסיר את הנעילה ממכשיר הטלפון הנייד שלו. סנגורים מתריעים כי ההחלטה פוגעת בזכות להימנע מהפללה עצמית

16תגובות
עלי קנאביס
Mathew Sumner / אי־פי

בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר למשטרה ליטול בכוח טביעת אצבע מחשוד, כדי לפתוח את מכשיר הטלפון הנייד שלו. בהחלטה חריגה שניתנה לפני כשבועיים והותרה באחרונה לפרסום, אישרה השופטת טלי חיימוביץ' למשטרת מרחב יפתח בתל אביב לקחת את טביעת האצבע מחשוד בסחר בסמים ולחפש בטלפון ראיות בניגוד לרצונו.

את ההחלטה קיבלת השופטת טלי חיימוביץ' לבנת, במעמד צד אחד. היא הפכה פסיקה קודמת של שופטת בית משפט השלום אפרת בוסני, שדחתה את בקשת המשטרה. החשוד, שנעצר בגין החזקת 37 גרם חשיש, ביקש לשמור על זכותו להימנע מההפללה עצמית בסירובו לשתף פעולה עם המשטרה, ועל זכות השתיקה המהווה חלק ממנה.

חיימוביץ' נימקה את החלטתה בכך שמרגע שניתן צו לעיון בטלפון, ניתן "להפעיל כח סביר" כדי לקבל את טביעתו האצבע של החשוד לצורך חיפוש חיצוני, "שאינו פוגע יתר על המידה בזכויות החשוד". מנגד, היא קבעה, סירוב לבקשה היה גורר אחריו "פגיעה קשה ובלתי נדרשת בחקירה".

השופטת טלי חיימוביץ לבנת
הנהלת בתי המשפט

ההחלטה, שהותרה לפרסום בעקבות פניית כאן 11, גוררת ביקורת מצד סנגורים הטוענים כי היא מהווה פגיעה אנושה בזכות השתיקה. לדברי עורכי דין ששוחחו עם "הארץ", במשטרה כבר החלו להשתמש בצעד נגד חשודים אחרים כדי לפתוח טלפונים ניידים, בניגוד למקרים קודמים שבהם נעזרו החוקרים בחברות חיצוניות.

עו"ד גיל שפירא, מנהל המחלקה לייצוג אסירים בסנגוריה הארצית, אמר ל"הארץ" כי "ככל שהפרסום נכון, בית המשפט שגה - גם בפרשנות החוק שעליו ביקש להסתמך, וגם בהקשר הכללי של הפגיעה בזכות לחיסיון בפני הפללה שזכות השתיקה היא חלק ממנה. זוהי זכות בעלת מעמד חוקתי, שניתן לפגוע בה בתנאים שאינם מתקיימים במקרה זה".

לדברי שפירא, סעיף החוק העוסק בנטילת טביעות אצבע לא נועד למטרות כאלה. "זה דומה למצב שבו אדם מסרב למסור קוד של כספת לשוטרים, ומתירים להם להשתמש בכוח כדי לחלץ ממנו את הקוד", אמר שפירא, שהוסיף כי "הטלפון הנייד כולל מידע אישי בהיקף גדול, של החשוד ושל אחרים, שהמשטרה יכולה לעשות בו שימוש ולכן הפגיעה בהקשר הזה היא בלתי מידתית".

יו"ר לשכת עורכי הדין אורי קינן מסר כי "ההחלטה עלולה להביא למדרון חלקלק" וכי השימוש בכוח מעבר לזיהוי החשוד הוא הליך "מסוכן ביותר", שיאפשר להשיג ראיות בניגוד לזכות השתיקה.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פספסתם

*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו