שתפו בפייסבוק
שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל

העליון: הכשרת מועמדותו של בן ארי היתה נותנת לגיטימציה לשיח הגזעני בישראל

בהחלטה שפרסם ההרכב שפסל את יו"ר עוצמה יהודית מהשתתפות בבחירות, נכתב כי במעשיו ובהתבטאויותיו "יש משום הסתה לגזענות כמטרה דומיננטית ומרכזית של משנתו"

שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
הדפיסו כתבה
בן ארי במטה עוצמה יהודית, ביום ראשון. השופטים ציינו כי לא הביע חרטה על הדברים ולא חזר בו
בן ארי במטה עוצמה יהודית, ביום ראשון. השופטים ציינו כי לא הביע חרטה על הדברים ולא חזר בוצילום: אמיל סלמן
רויטל חובל
רויטל חובל

בצעד חריג, שופטי בית המשפט העליון שהחליטו לפסול את יו"ר עוצמה יהודית מיכאל בן ארי מהשתתפות בבחירות פרסמו הערב (חמישי) תמצית של החלטתם במענה לביקורת נגדם. בהחלטה, שעליה חתומים תשעת חברי ההרכב, הם מסבירים כי החליטו לפסול את בן ארי מכיוון ש"הכשרת מועמדותו בנסיבות אלה היה בה משום מתן לגיטימציה לשיח הגזעני כשיח לגיטימי במדינת ישראל".

השופטים ציינו כי החליטו לאמץ את חוות הדעת של היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט, וציינו כי בעניין בן ארי הוצגה "מסה ראייתית קריטית מוכחת ומשכנעת באיכותה ובכמותה, הכוללת התבטאויות חד משמעיות, ברורות וקשות החוזרות ונשנות לאורך השנים – אך בדגש על השנתיים האחרונות – כנגד הציבור הערבי בישראל". בהחלטה נכתב כי "צבר ההתבטאויות הללו, שחלקן הועלו לעמוד הפייסבוק של 'עוצמה יהודית' והדברים שנאמרו בקולו של בן ארי, יש בהן לדעת שופטי הרוב משום ליבוי יצרים וחרחור איבה ומדנים עד כדי ביזוי שיטתי ומכוון של הציבור הערבי בישראל".

השופטים ציינו כי בן ארי לא הביע חרטה על הדברים ולא חזר בו. לדבריהם, נמצא כי "במעשיו ובהתבטאויותיו יש משום הסתה לגזענות כמטרה דומיננטית ומרכזית של משנתו". לעומת זאת, לדבריהם, בכל הנוגע למועמדותו של איתמר בן גביר, לא נמצאו ראיות או התבטאויות שעולות ברף המחמיר לפסילה בשל הסתה לגזענות. ההחלטה לפסול את בן ארי התקבלה ברוב של שמונה שופטי ההרכב, ואילו השופט נעם סולברג היה בדעת מיעוט.

ב-2002 תיקנה הכנסת את החוק המאפשר פסילה מהתמודדות כך שניתן יהיה לפסול גם מועמד יחיד לכנסת ולא רק רשימה, אם במעשיו או בהתבטאויותיו הוא שלל את קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, הסית לגזענות, או תמך במאבק מזוין של מדינת אויב או של ארגון טרור נגד מדינת ישראל.

תומכי עוצמה יהודית מפגינים מול ביתה של נשיאת בית המשפט העליון בעקבות פסילת בן ארי, החודש
תומכי עוצמה יהודית מפגינים מול ביתה של נשיאת בית המשפט העליון בעקבות פסילת בן ארי, החודשצילום: ניר קידר

באשר למועמד חד"ש עופר כסיף, לו הותר להתמודד, הבהירו השופטים כי התבקשה פסילתו בעילה שונה מזו של בן ארי, כמי ששולל את קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית או תומך במאבק מזוין נגד מדינת ישראל. השופטים ציינו כי גם בעניין זה החליטו לאמץ את חוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה, כי לא נמצאו מספיק ראיות המוכיחות את הדברים. "בית המשפט הסתייג בחריפות מהתבטאויות שיוחסו לד"ר כסיף, בעיקר התבטאויות שמהן משתמעת השוואה לגרמניה הנאצית, אך התבטאויות מקוממות ומרגיזות אלה, אינן נופלות לדעת הרוב בגדר העילה של תמיכה במאבק מזוין נגד מדינת ישראל", נכתב.

באשר להחלטה שלא לפסול את רשימת רע"ם-בל"ד, גם היא ברוב של שמונה שופטים, נכתב כי שופטי הרוב התחשבו בכך שמדובר ברשימה משותפת לשתי מפלגות, וכי פסילתה עלולה לגרור גם פסילה של מפלגת רע"ם, שנגדה לא הועלו טענות קונקרטיות. עוד צוין כי בקשת הפסילה התבססה בעיקרה על התבטאויות של חברי כנסת מטעם בל"ד שאינם מועמדים לכנסת הבאה, "ואילו כנגד המתמודדים מטעמה כיום אין ראיות ברמה הנדרשת לצורך מניעת השתתפות הרשימה בבחירות".

כחלק מההחלטה החריגה ניתן גם ביטוי לדעות המיעוט. בהחלטה נכתב כי השופט דוד מינץ סבר בדעת מיעוט כי לצד מניעת השתתפותו של בן ארי יש למנוע גם את השתתפותם של כסיף ושל רשימת רע"ם-בל"ד. מינץ סבר כי התבטאויותיו של כסיף הן "חמורות, קיצוניות וחד-משמעיות" והן עולות לכדי שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית ותמיכה במאבק מזוין נגד מדינת ישראל. כך גם סבר בקשר לרשימת רע"ם-בל"ד, שלדבריו "חותרת בגלוי תחת היותה של ישראל מדינה יהודית ודמוקרטית ותומכת בריש גלי במאבק מזוין נגד מדינת ישראל" וכי הדבר עולה ממעשיהם של חברי הרשימה. לשיטתו, עצם חבירתה של רע"מ לבל"ד "אינה מטהרת אותה אלא מטמאת את מפלגת רע"ם שקשרה את גורלה עמה".

השופט סולברג סבר בדעת מיעוט שאין למנוע את השתתפותם בבחירות של מי מהמועמדים או הרשימות. זאת, בשל חשיבותה של הזכות החוקתית לבחור ולהיבחר לכנסת "וההכרה בכך שיש לאפשר לעם, לריבון, לבחור את נציגיו לכנסת ישראל". לדבריו, יש לפסול מועמדים לכנסת רק "במקרים מובהקים בלבד" וציין את הזהירות והאיפוק של בית המשפט העליון בענייניהם של עזמי בשארה, חנין זועבי וברוך מרזל. סולברג ציין כי על אף ש"התבטאויותיו של בן ארי – הסגנון הבוטה, הנימה הגזענית – מעוררים סלידה", אין מקום לפסול את מועמדותו. "הדמוקרטיה הישראלית זקוקה אמנם להגנה, אך היא עדיין חזקה דיה להכיל בקרבה גם את בן ארי כחבר כנסת", נכתב.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ