השופטים שידונו בתיקי נתניהו: רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם

משפטו של נתניהו, המואשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים, יתנהל בהרכב של שלושה שופטים במחוזי בירושלים. פרידמן-פלדמן, שהיתה בהרכב שהרשיע את אולמרט בפרשת טלנסקי, נחשבת מחמירה בתיקי שחיתות, וכך גם השופט שחם

נטעאל בנדל
נטעאל בנדל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
הדפיסו כתבה
נתניהו בכנס הליכוד בלוד, אתמול
נתניהו בכנס הליכוד בלוד, אתמולצילום: אילן אסייג
נטעאל בנדל
נטעאל בנדל

שלושת השופטים שבפניהם יישפט ראש הממשלה בנימין נתניהו הם רבקה פרידמן-פלדמן, שתעמוד בראש ההרכב, משה בר-עם ועודד שחם - כך הודיעה היום (רביעי) הרשות השופטת. המשפט ייערך בבית המשפט המחוזי בירושלים, ונשיאו אהרון פרקש הוא שקבע את זהות ההרכב.

השופטים פרידמן-פלדמן ושחם נחשבים למחמירים בתיקי שחיתות. פרידמן-פלדמן, שהיתה בהרכב השופטים שהרשיע את ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בתיק טלנסקי (מעטפות הכסף), היתה בדעה המחמירה שלפיה ניתן להרשיעו גם ללא הקלטות עדת המדינה שולה זקן; השופט שחם היה בדעה המחמירה בתיק המינויים הפוליטיים נגד צחי הנגבי, שם סבר בדעת מיעוט כי יש להרשיעו במרמה והפרת אמונים.

מימין: שחם, פרידמן-פלדמן ובר-עם
מימין: שחם, פרידמן-פלדמן ובר-עם צילום: אמיל סלמן ואתר בתי המשפט

ב-1992 מונתה פרידמן-פלדמן לשופטת בית משפט השלום בירושלים. ב-2012 קודמה לכהונה בבית המשפט המחוזי בירושלים. בתיק טלנסקי היא דנה לאחר שהוחזר למחוזי בעקבות עדותה של שולה זקן. השופטים הרשיעו אז את אולמרט במרמה והפרת אמונים ובקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות וגזרו עליו שמונה חודשי מאסר בפועל. פרידמן-פלדמן כתבה בפסק הדין כי היא היתה מרשיעה את אולמרט גם ללא ההקלטות כבר בסיבוב הראשון, שבו זוכה ב-2012.‎ עמדתה עוררה הדים, משום שהיא היתה שופטת צעירה שחלקה על שופטים ותיקים ממנה.

פרידמן-פלדמן היתה בדעת מיעוט במשפטו של איציק מרדכי, שבו הורשע במעשים מגונים, וסברה שיש לגזור עליו עונש מאסר בפועל. "מקובלים עליי דברי חבריי, הן לגבי מהות העבירות וחומרתן, עבירות שיש עמן קלון, והן לגבי הנסיבות המקלות העומדות לזכותו של הנאשם", אמרה אז פרידמן-פלדמן. "יחד עם זאת, לו דעתי היתה נשמעת, היה ניתן לנסיבות המקלות משקל קטן יותר והיה נגזר על הנאשם עונש מאסר לריצוי בפועל".

פרידמן-פלדמן כתבה בפסיקתה כי בפני בית המשפט "עומד נאשם שנשא בתפקידים ציבוריים בכירים ביותר. מבחינה זו, ישנה חשיבות רבה למסר שיצא בגזר דין זה, הן לגבי התנהגות ראויה של חיילים בכלל ומפקדים כלפי הכפופים והכפופות להם, הן לגבי התנהגות ראויה של אנשי ציבור, והן בכלל, מסר לגבי התייחסות ראויה לרצונם ולגופם של איש ואשה. מסר זה חשוב הן כשלעצמו, כגורם מחנך, והן כגורם מרתיע כלפי אחרים. גם אם מבחינתו של הנאשם די בעצם ההליכים שעבר עד היום ובודאי במאסר על תנאי, אין די בכך מבחינת המסר שעל בית המשפט להעביר. ניתן לומר כי האינטרס הציבורי גובר במקרה זה על ההתחשבות בנסיבותיו האישיות של הנאשם. אינטרס זה מכתיב ענישה משמעותית".

עודד שחם מונה בשנת 2004 לשופט בבית משפט השלום בירושלים וב-2012 קודם לשיפוט בבית המשפט המחוזי בעיר. בתיק נגד צחי הנגבי התעוררה מחלוקת בין השופטים בשאלה אם להטיל עליו קלון משום שהורשע בעדות שקר, כאשר שחם היה בדעת הרוב המחמירה. שחם כתב אז: "השאלה הניצבת בפני בית המשפט היא במידה רבה שאלה ערכית. וכאשר אנו מדברים על ערכים, אנו מדברים על אמות המידה שלאורן אנו מחנכים את ילדינו; על דרכי ההתנהלות שאנו מבקשים להקנות לאזרחי המדינה; על הציפיות שאנו מצפים מהמתדיינים בערכאותינו; על דרכי ההנהגה אותן אנו מבקשים למצוא אצל מנהיגינו; על דמותה של החברה שאנו מייחלים לעצמנו; כאשר אנו מדברים על ערכים, אנו רואים לנגד עינינו את האנשים שוחרי הטוב ונקיי הדעת, ההולכים בדרך הישר. הנוכל לקבוע כי בשקר אין קלון?".‎

משה בר-עם מונה בשנת 2000 לשיפוט בבית משפט השלום במחוז הדרום, וב-2012 קודם לבית המשפט המחוזי בירושלים. הוא כמעט ולא עסק בתיקי שחיתות או בתיקים כלכליים אך נחשב מומחה בתיקים פליליים של פשיעה חמורה, הבולט שבהם הוא תיק הרצח הנערה נועה אייל ביער בירושלים שבו הורשע דניאל נחמני 21 שנים לאחר המקרה.

בחודש שעבר הגיש היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט את כתב האישום נגד נתניהו בגין שוחד, מרמה והפרת אמונים, בתיקים 1000, 2000 ו-4000, לבית המשפט המחוזי בירושלים. שלושת השופטים ידונו גם באישומים נגד מו"ל ידיעות אחרונות, נוני מוזס, בעלי וואלה ובזק שאול אלוביץ' ואשתו איריס.

כעת, משנקבע ההרכב, צפוי להתחיל מאבק משפטי שעשוי להימשך חודשים ארוכים: פרקליטי נתניהו צפויים לדרוש לקבל חומרי חקירה שלא הועברו אליהם עד כה, וייתכן שגם יבקשו לערוך השלמות חקירה. עד שתוכרע שאלת העברתם של החומרים, לא יתקיים הדיון הראשון במשפט, שבו מוקרא כתב האישום בפני הנאשמים. אם השופטים יסרבו לבקשתם של פרקליטי נתניהו לגלות חומרי חקירה נוספים, הם יוכלו לערער לבית המשפט העליון – אף שמדובר בהחלטות ביניים של המחוזי, שעליהן אין בדרך כלל זכות ערעור.

עוד לפני שיתקיים הדיון הראשון, יבקשו פרקליטי נתניהו לפטור אותו מהתייצבות בבית המשפט, ככל הנראה בטענה כי הצורך להשתתף בדיונים יפריע לו בניהול המדינה - ככל שיישאר בתפקידו או יכהן במשרה אחרת במערכת הפוליטית. גם אם השופטים יחליטו להעניק לו פטור, נוכחותו תהיה הכרחית בדיונים שבהם יידרש להעיד ולעבור חקירה נגדית - שני שלבים בהליך שעשויים לארוך כמה שבועות.

קצב הדיון בתיק עשוי להיות מהיר יחסית בשל מורכבותו. בתיקים גדולים ומסובכים מעדיפים במחוזי ירושלים לנהל את הדיון מדי יום: כך קורה, למשל, בתיק שמנהל סגן נשיא המחוזי משה סובל נגד עורך הדין רונאל פישר ופרקליטת מחוז תל אביב (פלילי) לשעבר רות דוד. במערכת המשפט מעריכים כי החלטה דומה תתקבל גם בתיקי נתניהו. סנגורי נתניהו והפרקליטות אינם מעלים על הפרק בשלב זה הסדר טיעון, אולם המורכבות של תיקי 2000 ו-4000 עשויה להביא אותם לבחון את האפשרות בהמשך.

תגובות

משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ