העליון דן בעתירות נגד נתניהו; עורך דינו: לא יתערב במינוי היועמ"ש

בדיון, שנערך בהרכב מורחב, אמרה נציגת הכנסת: "הטלת הרכבת הממשלה היא החלטה כה פוליטית, שלא נכון לבצע בה ביקורת שיפוטית". חיות הטיחה בנציגת העותרים: גם אם לא נקבל את עמדתכם, המבצר לא ייפול

נטעאל בנדל
נטעאל בנדל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
הדיון בכשירותו של נתניהו להרכיב ממשלה בבג"ץ, אתמול
הדיון בכשירותו של נתניהו להרכיב ממשלה בבג"ץצילום: יוסי זמיר

 11 שופטי בג"ץ דנו היום (ראשון) בעתירות נגד העברת המנדט להרכבת הממשלה אל בנימין נתניהו, הנאשם בפלילים. מחר בבוקר יימשך הדיון ויעסוק בהסכם הקואליציוני שבין הליכוד לכחול לבן.

המשתתפים בדיון הסכימו כי חוק יסוד הממשלה מונע את הרכבת הממשלה על ח"כ נאשם בפלילים רק לאחר הרשעה בעבירה שיש עמה קלון. העותרים טענו כי שני פסקי דין של בג"ץ מונעים את העברת המנדט לנתניהו: הראשון הוא פסק דין מ-1993 שבו נקבע כי על ראש הממשלה דאז יצחק רבין לפטר את השרים אריה דרעי ורפאל פנחסי בשל כתב אישום  נגדם. בשני, מ-2013, הוציא בג"ץ צו המעביר מהתפקיד את ראש העיר נצרת עילית שמעון גפסו ואת ראש העיר רמת השרון יצחק רוכברגר המואשמים בפלילים.

נשיאת בית המשפט העליון חיות, בפברוארצילום: אוהד צויגנברג

מנהל מחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה, ענר הלמן — שייצג את היועץ המשפטי לממשלה בדיון — אמר כי נתניהו לא יוכל לטפל במינויים במערכת אכיפת החוק. הלמן התייחס לעמדת נתניהו בתגובתו לבג"ץ, שלפיה כתב האישום לא יציב אותו בניגוד עניינים כשיעסוק במינוי בכירים במערכת זו. "עמדת רה"מ אינה מקובלת עלינו", הבהיר הלמן, ובתגובה אמר פרקליטו של נתניהו, מיכאל ראבילו, כי רה"מ אינו מתכוון להתערב במינוי פרקליט המדינה והיועץ המשפטי לממשלה.

במשך הדיון ביקרו השופטים בחריפות את העותרים. עו"ד דפנה הולץ לכנר, המייצגת את העותרים, ציטטה את מנחם בגין שאמר: "בנפול מבצר המשפט אין עוד מציל לאדם הנשחק בין אבני הרחיים של השררה". בתגובה הטיחה בה נשיאת העליון, אסתר חיות: "הטיעון הזה לא במקום. שום מבצר לא נופל. דיברנו על פופוליזם קודם, זה פופוליזם באותה מידה. לא ייתכן שצד יעמוד כאן ויגיד שאם לא נקבל את עמדתו המבצר נפל".

העותרים טענו כי שני פסקי דין של בג"ץ הם שמונעים את הטלת הרכבת הממשלה על נתניהו: הראשון הוא פסק דין דרעי פנחסי מ-1993, שם קבע בג"ץ כי על ראש הממשלה דאז יצחק רבין לפטר את השרים אריה דרעי ורפאל פנחסי בשל כתב אישום שהוגש נגדם.

צפייה בדיון בגן הוורדים בירושלים, היוםצילום: אוהד צויגנברג

השני הוא מ-2013, אז בג"ץ הוציא צו המעביר מתפקידם את ראש העיר נצרת עילית שמעון גפסו ואת ראש העיר רמת השרון יצחק רוכברגר, המואשמים בפלילים. העותרים סבורים שהלכת דרעי-פנחסי ופסק דין ראשי הערים יצרו נורמה שיש להחילה, מקל וחומר, גם על ראש ממשלה.

הקושי שעלה בדיון אתמול בבג"ץ הוא האם רשאים שופטי  בית המשפט העליון לבקר בשיקול דעתם של חברי הכנסת, המצביעים וממנים את ראש הממשלה. "האם החלטת חברי הכנסת נתונה לביקורת לעמדתכם?", שאל השופט מני מזוז את עו"ד ענר הלמן, ראש מחלקת הבג"צים בפרקליטות ונציג היועמ"ש בדיון. הלמן השיב: "אם מקבלים את מודל שיקול הדעת, בוודאי שאפשר לבצע ביקורת שיפוטית. עם זאת, היקף הביקורת על החלטה כזאת הוא מצומצם ביותר. צריך להיות חוסר סבירות קיצוני כדי שתהיה התערבות".

נציגת הייעוץ המשפטי של הכנסת, עו"ד אביטל סומפולינסקי, היתה נחרצת אף יותר כשדיברה על הנושא. "לא נכון להיכנס לשיקול דעת חברי הכנסת, אשר נעוץ בחוק יסוד", אמרה עורכת הדין סומפולינסקי לשופטי העליון בדיון, "עד להרשעה, החוק מאפשר להם שיקול דעת פוליטי-מפלגתי, ואין סמכות להעביר ראש ממשלה מתפקידו בשלב כתב האישום. התערבות שיפוטית בשיקול חברי הכנסת רק בהחלטות קיצוניות ביותר שמרעידות את אמות הסיפים — ואין כך המקרה שלפנינו. הטלת הרכבת ממשלה זו החלטה פוליטית כה מובהקת, שלא נכון לבצע בה ביקורת שיפוטית".

נשיאת העליון אסתר חיות הגיבה לדבריה ואמרה כי "בדרעי-פנחסי זה רשות מנהלית. פה אנחנו מדברים על רוב של חברי כנסת שזו רשות חוקתית". דברים דומים אמר גם המשנה לנשיאה, ‏השופט חנן מלצר: "בדרעי-פנחסי לראש הממשלה היתה סמכות להעביר שר מתפקידו. פה אין סמכות כזו — כל חבר כנסת צריך לשקול את השיקולים הרלוונטיים וזה לא שיקול דעת מנהלי".

ראבילו, עורך דינו של נתניהו, אמר בדיון כי הוא סבור שבית המשפט לא צריך לדון בשאלה מי ראוי להרכיב ממשלה. "אני טוען שזו שאלה שאיננה שפיטה, שהחוק לא נותן לבית המשפט סמכות להתערב בסוגיה זו". עוד אמר ראבילו: "איך ניתן לומר שההרכב הזה יכול להחליף את הבוחרים? שאנחנו, עורכי הדין, יכולים לבוא ולהחליף את כל ראשי המדינה שניסו לשכנע את הבוחר שלוש פעמים וזה מה שהבוחר אמר".

השופטת דפנה ברק-ארז שאלה את עו"ד ראבילו אם לדעתו לא ניתן לדון בנושא במקרה הזה או באופן כללי. ראבילו השיב כי הדבר "לא שפיט בכלל". הוא הוסיף כי "מספר הבוחרים הגדול ביותר בתולדות המדינה בחר בנתניהו. האם בית המשפט הנכבד הזה יכול להחליף את הבוחר?" השופט מני מזוז העיר כי "השאלה היא החוק. אם יש סמכות ויש שיקול דעת, מה משנה מספר הבוחרים?".

לדברי ראבילו, "אם נבחן את שיקול דעתם של חברי הכנסת בסוגיה הזו, למה לעצור פה? מחר נבדוק אם סביר שיטילו את הרכבת הממשלה על חבר כנסת בלי תואר מהאוניברסיטה או כי הוא לא מנומס מספיק. אין זה מקומם של המשפטנים להתערב בזה. זה שיקול הדעת של הבוחרים".

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ