נטעאל בנדל
נטעאל בנדל

ראש הממשלה בנימין נתניהו כתב לוועדת ההיתרים כי השיב לבן דודו נתן מיליקובסקי 30 אלף דולר (110 אלף שקלים) מתוך 300 אלף שקיבל ממנו ללא אישור. לפי מקור המצוי בפרטים, נתניהו הציג לוועדה אסמכתאות להשבת הכספים שהניחו את דעתם של חבריה. הוועדה קבעה בחודש שעבר כי ראש הממשלה לא מחויב להשיב את יתרת הסכום, שכן לדבריה רובו שימש למימון ההגנה המשפטית של רעיית רה"מ, שרה נתניהו, הנחשבת אזרחית פרטית.

ב-5 ביולי הקציבו חברי הוועדה לנתניהו 30 יום להציג הוכחות שהחזיר את הכסף למיליקובסקי. לפי מסמך הנימוקים של הוועדה, חבריה קיבלו את ההחלטה על היקף הסכום שיש להחזיר על סמך תצהיר שהגיש באוגוסט האחרון עו"ד יחיאל וינרוט, המפרט את הכנסות משרד עורכי הדין של אביו - עורך דינו לשעבר של ראש הממשלה, יעקב וינרוט.

מיליקובסקיצילום: MICHAEL FALCO / NYT

"גב' נתניהו איננה חברת ממשלה ועל כן כלל 6 ל'כללי אשר' אינו חל עליה", כתבו חברי הוועדה - יושבת הראש השופטת בדימוס נחמה צימרינג מוניץ, השופטת בדימוס שולמית דותן וישראל ותיק. כוונתם היתה להחלטת ממשלה שעוסקת במניעת ניגוד עניינים של שרים וסגני שרים בכל הנוגע לקבלת טובות הנאה. לפיכך, חברי הוועדה לא דרשו להחזיר את הכסף שיועד להגנה על שרה נתניהו מאחר שהיא אינה חברת ממשלה.

אולם היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדבליט, מסר לבג"ץ כי על הוועדה לבחון אם 270 אלף הדולר שהועברו לטובת ייצוגה המשפטי של שרה נתניהו אינם טובת הנאה עקיפה לרה"מ. לשיטת היועמ"ש, החוק קובע כי "שר לא יקבל שכר או טובת הנאה", אך "אין פירושו של דבר שרק טובת הנאה הניתנת במישרין לשר, ובענייננו – ראש הממשלה – היא כזאת הטעונה היתר. לא מן הנמנע כי טובת הנאה הניתנת לבן זוגו של שר, או אדם אחר הסמוך על שולחנו, יכול שתהיה כזאת אשר במהותה היא טובת הנאה הניתנת לשר".

בג"ץ דן בסוגיה עקב עתירה שהגישו התנועה לאיכות השלטון והתנועה לטוהר המידות, בדרישה שנתניהו יחזיר את כל הסכום שקיבל מבן דודו.

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ