המחוזי הורה לפרקליטות להשיב אם יש בידיה חומרים מחקירת אור אלוביץ' שלא העבירה

סנגוריהם של בני הזוג אלוביץ' טענו כי נמחקו קטעים מתמלול חקירתו של אור, המעידים שהחוקרים ניסו להתערב בייצוג המשפטי של הנאשם. בית המשפט הורה לפרקליטות לפרט אם יש בידיה תמליל מתוקן של השיחה, ואם כן, מדוע לא נמסר

נטעאל בנדל
נטעאל בנדל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
אור אלוביץ', ב-2017
נטעאל בנדל
נטעאל בנדל

בית המשפט המחוזי בירושלים הורה היום (שני) לפרקליטות להשיב אם היו בידיה חומרי חקירה שעסקו בניסיון של המשטרה לכאורה לשכנע את אור אלוביץ' לפטר את עורך דינו של אביו, ז'ק חן, ולא נמסרו. לפני כשבועיים דחתה הפרקליטות את הטענות, ומסרה כי אור אלוביץ' הוא שיזם את החלפתו של עו"ד חן, במסגרת תיק 4000. ביהמ"ש הורה לפרקליטות להשיב לטענות עד ל-1 בספטמבר.

סנגוריהם של בני הזוג אלוביץ' טענו כי השוואה בין הקלטת החקירה של אור אלוביץ' לבין תמלול החקירה שנמסר לצוות ההגנה, מראה שנמחקו מהתמלול קטעים המעידים שהחוקרים ניסו להתערב בייצוג המשפטי של הנאשם. השופטת רבקה פרידמן-פלדמן הורתה לפרקליטות לפרט "אם יש בידי המאשימה תמליל מתוקן של השיחה האמורה. אם כן, ממתי הוא מצוי בידה - ומדוע לא נמסר להגנה".

השופטת רבקה פרידמן-פלדמןצילום: אתר בתי המשפט

בנוסף הורתה השופטת לפרקליטות למסור לעורכי דינו של אלוביץ' את סדר העדים שיזומנו להעיד בתיק 4000 עד ל-15 בספטמבר, להציג את המסמכים שתציג לכל עד בעדותו, ולהעביר את תיעוד הראיונות עמם.

שאול ואיריס אלוביץ' מואשמים במתן שוחד, בשיבוש מהלכי משפט ובהדחה בחקירה. לפי סנגוריהם, בהקלטה נשמעת החוקרת לוחצת על אור אלוביץ' לשכנע את אביו לפטר את עו"ד חן, ולהסכים לחתום על הסכם עד מדינה. הדברים לא נכתבו בתמלול. מפרוטוקול החקירה, אשר הגיע לידי "הארץ", עולה כי אור אלוביץ' חשש שעו"ד ז'ק חן יתקשה לערוך הסכם עד מדינה לאביו - אם האחרון יסכים לכך - מאחר שהיה סנגורו של נתניהו לפרק זמן קצר.

על פי תגובת הפרקליטות, חומרי החקירה לא הוסתרו מהסנגורים, והקלטת החקירה המלאה הועברה לידיהם - אולם בתמלול החקירה שערכה חברה חיצונית אזרחית, התגלו הן השמטות מהותיות והן השמטות שאינן מהותיות. "אין כל בסיס לטענות הנאשמים בדבר הסתרת חומרי חקירה מפניהם או פעולה מכוונת שנועדה למנוע מהם עיון בחומרים", נכתב בתגובת הפרקליטות שהגישו ליאת בן ארי ויהודית תירוש, "נהפוך הוא - מטענותיהם עולה דווקא שכל חומרי החקירה נמסרו לעיונם, שהרי רק כך יכלו באי כוחם לאתר פערים בין התיעוד והתמלול".

שאול אלוביץ' בבית המשפט המחוזי בירושלים, בחודש שעברצילום: אוהד צויגנברג

בנוגע לטענה כי בתמלול החקירה הושמט שמו של עו"ד חן, שם אשר הוזכר בהקלטה שש פעמים, הסבירו בפרקליטות כי "כאשר נערך תיעוד קולי או חזותי של פעולת חקירה, תיעוד זה הוא ראיית המקור בעלת המשקל, והוא בגדר 'חומר חקירה'. תמלול של תיעוד זה אינו אלא עיבוד של ראיית מקור זאת, וככזה משקלו לעולם פחות מן התיעוד עצמו, ובכל מקום שבו קיימת סתירה בין האמור בתיעוד לבין התמלול, או כאשר התמלול חסר, המקור שעליו יש להתבסס הוא התיעוד עצמו".

עורכי דינם של בני הזוג אלוביץ' הגיבו לתשובת הפרקליטות וכתבו במסמך שהגישו לביהמ"ש: "ברור שעיקר חסר מן הספר. מה פשוט יותר מלומר באופן ברור וגלוי בבית המשפט מתי למדה המאשימה על הפער בין הקלטת לתמליל שהועבר להגנה, האם נערך על ידה תמליל מתוקן של ההקלטה, מדוע לא הועבר להגנה ומה עמד בפני היועץ המשפטי לממשלה בספטמבר 2019". לפי עורכי הדין חן ומיכל רוזן עוזר, "אין חולק על כך שלא נמסרה להגנה מלוא התמונה שהיתה ידועה לפרקליטות". הסנגורים טענו כי תגובת הפרקליטות מצדיקה את אישור בקשתם אותה העלה עו"ד חן כבר בדיון בשבוע שעבר, לפיה על ההגנה לקבל זמן נוסף על מנת לעבור על ההקלטות בשלמותן.

בשנה שעברה העביר היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, מכתב אל ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד אבי חימי - ובו דחה בתוקף את הפרסומים שלפיהם הופעלו לחצים על עדי המדינה בתיקי ראש הממשלה לשקר. "אין שחר לטענות על לחץ שהופעל על עדי המדינה כדי שימסרו גרסאות שאינן אמת", כתב מנדלבליט.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ