נפתחה חקירה נגד בכירה במשטרה בחשד לשיבוש הליכי משפט

ראש מחלקת תביעות התעבורה, שרית פיליפסון, הודחה מתפקידה בעקבות ניהול תיק "מצלמות המהירות". בין השאר נקבע כי הורתה להסתיר מידע על אי-מהימנותן של המצלמות

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
פיליפסון, ב-2018. הודחה משורות הארגון

הפרקליטות החליטה לפתוח בחקירה נגד ראש מחלקת תביעות התעבורה במשטרה, ניצבת-משנה שרית פיליפסון, ונגד התובע המשטרתי לשעבר, רב-פקד דוד כתר, בחשד לשיבוש הליכי משפט ואי-מילוי חובה רשמית. זאת בעקבות תיק שניהלו בבית המשפט לתעבורה בעכו בפרשת "מצלמות המהירות". בעקבות הליך שנפתח נגדה הודחה פיליפסון מתפקידה, ואילו כתר פרש משורות המשטרה.

כבר בינואר 2019 המליץ נציב תלונות הציבור, השופט בדימוס דוד רוזן, כי פיליפסון תודח מכיוון שהורתה להסתיר מידע על אי-מהימנותן של מצלמות המהירות. מדובר בתיק עקרוני שאיחד את הדיון בתשעה תיקים ובו עלתה סוגיית אמינות דו"חות תנועה שהופקו באמצעות מצלמות מהירות. כתר עמד בראש צוות התביעה של המשטרה בתיק, ואילו פיליפסון היתה המפקדת הישירה של כתר וניהלה את התיק מאחורי הקלעים.

מצלמת מהירות ליד קרית טבעון, ב-2017צילום: רמי שלוש

בית המשפט מתח ביקורת על אופן ניהול ההליך על ידי התביעה המשטרתית. בין השאר נמתחה ביקורת על שלא הועבר חומר חקירה להגנה המצביע על כך שעדות שמסר נציג מכון התקנים בתיק היתה שקרית. כמו כן, בעקבות תלונה שהגיש אחד הסנגורים קבע רוזן כי במהלך בירור התלונה התגלתה התנהלות חמורה ובלתי קבילה של התביעה.

עוד קבע רוזן כי נוצר רושם שבית המשפט הוטעה במכוון על ידי נציגי המדינה בערכאות. הוא המליץ ליועץ המשפטי לממשלה להורות על חקירה פלילית בעניין, והמליץ לממלא מקום המפכ"ל להעביר את פיליפסון מתפקידה. ואמנם, כך הורה ממלא מקום המפכ"ל. לאחר ההדחה הועברו החומרים למחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) ולמשנה לפרקליט המדינה לעניינים מיוחדים, עו"ד נורית ליטמן, וזו החליטה לפתוח בחקירה נגד פיליפסון ונגד כתר.

השתלשלות הפרשה

רוזן פרסם את החלטתו לאחר שהתברר שנציג מכון התקנים שיקר בעדותו בתיק תעבורה שהתנהל ב-2016 בבית משפט השלום בעכו. הנציג, אילן כרמית, שהיה מנהל אגף תעשייה במכון התקנים והיום משמש מנכ"ל זמני של המכון, העיד בין היתר כי נכח בכעשרה ניסויים שנערכו בהולנד ובדקו את מהימנות מצלמות המהירות שמפעילה המשטרה. נוכחותו של כרמית בניסויים הודגשה גם בחוות דעתו וגם בעדותו בבית המשפט באפריל 2016.

לפי מכון התקנים, התקן למצלמות המהירות ניתן בעקבות הניסויים בהולנד. באוקטובר יצאה משלחת של המשטרה למעבדה בהולנד, כדי לאתר את התיעוד של הניסויים. באותו יום שלח כרמית דואר אלקטרוני לתובעים המשטרתיים שבו הודה כי שיקר. בעקבות הממצאים כונסה ישיבה במשרד לביטחון הפנים. חרף הגילוי, החומר לא הועבר לסנגורי הנאשם, אלא רק בשלב מאוחר של ההליך.

התובעים המשטרתיים התייעצו עם האחראית על תיקי תעבורה בפרקליטות מחוז חיפה לגבי המידע החדש, והיא הנחתה אותם למסור מיד את הראיות לידי ההגנה. על אף הנחייתה המפורשת של הפרקליטות, והעובדה כי התובעים בתיק סברו כי חלה עליהם החובה למסור את המידע, הדבר לא נעשה בהנחיית פיליפסון. המידע נחשף לאחר התערבות המשנה לפרקליט המדינה, מומי למברגר, והנאשם זוכה.

בדואר אלקטרוני ששלחה פיליפסון לתובעים בינואר 2017, היא הורתה להם למחוק את העובדה שכרמית לא נכח בניסויים שעליהם סיפר ובמקומה נכתב כי "הבנות שהעדות של אילן בעייתית". על כך כתב רוזן כי "עו"ד פיליפסון היתה מודעת היטב, בזמן אמת, לרשת החיפוי הנפרשת על ידי נציגיה בבית המשפט". רק במארס 2018 הוגשה הודעה לבית המשפט המבהירה כי "כרמית חזר בו מעדותו".

רוזן קבע כי פיליפסון שיקרה בתגובתה אליו, שלפיה לא עודכנה באופן שוטף בנעשה בתיק, וכי גרסתה סותרת את גרסת אנשי התביעה המשטרתית. הנציב מתח ביקורת חריפה על התנהלות המשטרה וקרא לפתוח בחקירה פלילית נגד המעורבים "נוכח החשש הממשי לביצוע עבירה פלילית". עוד כתב כי "לידי התביעה המשטרתית הועבר חומר חקירה מהותי, שיש בו, לכאורה, כדי לקעקע הבסיס הראייתי עליו הסתמכה התביעה בבית המשפט להוכחת כתב האישום. חרף זאת, התביעה, בידיעתה המלאה ובהנחייתה של הקצינה הבכירה, בחרה לנהוג אחרת. התביעה, הלכה למעשה, הסתירה לאורך כשנה וחצי את המידע החדש שהובא לפניה - בתקופה בה נמשכו הדיונים בבית המשפט - עד להתערבותה של פרקליטות המדינה בעניין".

עורכות דינה של פיליפסון, איריס ניב-סבאג ונוית נגב, מסרו בתגובה: "פנינו מטעמה של נצ"מ פיליפסון בבקשה ליועץ המשפטי לממשלה שיקבע כי החלטת הנציב רוזן, שניתנה ביום 21.1.19, ניתנה בחוסר סמכות ובבקשה שיורה על ביטולה של ההחלטה לאלתר.  פנייתנו טרם נענתה. היינו בטוחות כי בעקבות בדיקה שיקיים היועץ המשפטי לממשלה יימצא כי עו"ד פיליפסון פעלה במסגרת תפקידה, במקצועיות, ללא דופי ובהתאם לאחריותה וסמכותה, ולכן לטעמנו ההחלטה על פתיחה בחקירה אינה מוצדקת. מכל מקום, אנו משוכנעות שבחקירה יתברר שנצ"מ פיליפסון לא עברה שום עבירה ופעלה כראוי בעניין האמור, יחד ובתיאום עם הממונים עליה והפרקליטות".

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ