סנגורי נתניהו: לעכב את דיוני ההוכחות עד שיוחלט אם בזק, וואלה וידיעות יעמדו לדין

פרקליטי רה"מ טענו כי על הדיונים להתקיים רק לאחר החלטת שופטי המחוזי בנושא. הפרקליטות מסרה כי מדובר ב"בקשה שמעולם לא הוגשה כמותה במשפט הישראלי"

נטעאל בנדל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
נתניהו עם עורכי דינו לפני תחילת משפטו בבית המשפט המחוזי בירושלים, במאי
נטעאל בנדל

סנגורי ראש הממשלה, בנימין נתניהו, ביקשו אתמול (רביעי) מבית המשפט המחוזי בירושלים לעכב את דיוני ההוכחות עד להכרעת היועמ"ש אם להעמיד לדין את בזק, וואלה וידיעות אחרונות. היום הגיבה הפרקליטות על הבקשה ואמרה כי מדובר ב"בקשה שמעולם לא הוגשה כמותה במשפט הישראלי".

היועמ"ש הודיע בעבר כי בכוונתו להעמיד לדין את התאגידים כפוף לשימוע בגין עבירות שעברו לכאורה בתיקי האלפים. במכתב ששלחו פרקליטי נתניהו נכתב: "בית המשפט מתבקש לקבוע כי תחילת שמיעת העדים בהליך זה תהא לאחר שהמאשימה תמסור החלטתה בעניין הגשת כתב האישום נגד תאגידי התקשורת וצירופם, ככל שכך יוחלט, כנאשמים בתיק". לדברי הסנגורים בעז בן צור ועמית חדד, היה על היועמ"ש להחליט יחד בדבר הנאשמים והתאגידים. הפרקליטות, הוסיפו, הפגינה "התנהלות בלתי סבירה של המאשימה אשר פיצלה ללא הצדקה הכרעה בדבר חשודים שנחקרו במסגרת אותן חקירות ועיכבה שלא כדין את החלטתה". לכן, לטענתם, "עובדה זו עלולה להוביל לידי פגם חמור של ניהול שני משפטים נפרדים העובדים באותה מסכת עובדתית ממש".

הפרקליטות מסרה לבית המשפט כי יש לדחות את הבקשה על הסף. המשנה לפרקליט המדינה ליאת בן ארי, התובעת בתיקי נתניהו, כתבה כי בקשה כזו מעולם לא הוגשה במשפט הישראלי וכי "עמדתה של הבקשה על אדניה המשפטיים חושפת את המופרכות שבה". לפי בן ארי, "הנאשם מבקש מבית המשפט הנכבד להפוך היתר, על סמך שיקול דעת הנתון לתביעה לצרף אישומים ולצרף נאשמים, לחובה בדין לעשות כך. כל זאת תוך בקשה להפוך את העתיד – שבו אולי יוגשו כתבי אישום נגד נאשמים נוספים (תאגידים שונים) ואולי הם יוגשו לבית המשפט הנכבד עצמו – למציאות שבהווה, שעל פיה מתבקש בית המשפט לפעול כעת".

בן ארי בבית המשפט המחוזי בירושלים, בנובמברצילום: אוהד צויגנברג

בן ארי הסבירה כי שיקולי העמדה לדין של נאשמים "בשר ודם" וכן ניהול ההליך והמסגרת המשפטית שונים מהליכים נגד תאגידים ולכן ראוי היה שלא להגיש את האישומים יחד. "דווקא קבלת בקשתו של הנאשם, תגרור עמה עיוות דין לציבור בשל הפגיעה המובהקת באינטרס הציבורי של קידום ההליך שלפנינו כאשר הנאשם שלפנינו הוא עובד הציבור, הנאשם בלקיחת שוחד ובמרמה והפרת אמונים, בניגוד לתאגידים, שאף אם יוגשו נגדם כתבי אישום, הם יימצאו מן העבר השני של המתרס ביחד עם הנאשמים במתן שוחד". עוד כתבה הפרקליטה: "בחרה המאשימה להתמקד תחילה בעיקר, ולקדם את ההליך הפלילי נגד נאשמים בשר ודם. התמקדות זו היא בגדר זכותה; אך לא פחות מכך – היא בגדר חובתה לקידום האינטרס הציבורי שעליו היא אמונה, כפי שהיא רואה אותו. אין צורך לומר, כי אינטרס ציבורי זה ייפגע עמוקות, אם תתקבל בקשתו החריגה של הנאשם".

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ