בית המשפט העליון הורה על משפט חוזר לרומן זדורוב

השופט מלצר קבע כי בראיות החדשות שהוצגו קיים פוטנציאל ממשי לשינוי תוצאות המשפט. זדורוב הורשע פעמיים ברצח תאיר ראדה בת ה-13 בקצרין ב-2006. במשפט החוזר ידון הרכב שופטים חדש של בית המשפט המחוזי בנצרת

נטעאל בנדל
נטעאל בנדל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
רומן זדורוב בבית המשפט העליון, בנובמבר
רומן זדורוב בבית המשפט העליון, בנובמברצילום: אמיל סלמן

שופט בית המשפט העליון חנן מלצר קיבל היום (שלישי) את בקשתו של רומן זדורוב למשפט חוזר. לפי ההחלטה, בחלק מהראיות החדשות שהציג זדורוב קיים "פוטנציאל ממשי לשינוי תוצאות המשפט". כך, נקבע כי אם תתקבל עמדת המומחים מטעמו של זדורוב - קיים קושי להצביע עליו כרוצח. המשפט החוזר יתקיים בפני הרכב שופטים חדש של בית המשפט המחוזי בנצרת, שלא עסק בתיק בעבר. 

הראיה המרכזית שעליה נסמכת ההחלטה היא חוות דעת חדשה שהוגשה מטעם זדורוב, ונוגעת למשך הזמן שבו דם עשוי לנזול מגופה לאחר המוות. חוות הדעת מתייחסת לעקבת נעל שנמצאה בזירת הרצח, שעליה נזל דמה של ראדה. נמצא כי הנעל איננה שייכת לזדורוב, והפרקליטות טענה כי היא הוטבעה על ידי "מחלץ אלמוני" שהגיע לזירה לאחר גילוי הגופה. מחוות הדעת החדשה עולה כי לא תיתכן נזילת דם מגופה כחמש שעות לאחר הרצח - והמשמעות היא שהעקבה הוטבעה בזמן ביצוע הרצח או בסמוך לו. על כן, נקבע כי אם תתקבל עמדת המומחים מטעמו של זדורוב, "קיים קושי להצביע על המבקש (זדורוב, נ"ב) כמי שביצע את מעשה הרצח". 

הוריה של תאיר ראדה בביהמ"ש בנצרת, ב-2010צילום: ירון קמינסקי

ראיה נוספת אשר מעוררת ספק באשמתו של זדורוב התגלתה כתוצאה מהודאה של המדינה בטעות שנפלה בחוות דעת של המכון לרפואה משפטית. בניגוד למה שנכתב בחוות הדעת, דמה של ראדה נמצא על מתקן נייר הטואלט בתא השירותים השלישי, הסמוך לתא השני - שבו בוצע הרצח. אם אכן, כפי שנטען בחוות הדעת החדשה, נזילת הדם על העקבה נעשתה מיד בסמוך לרצח, הרי שעובדה זו מחזקת את התזה לפיה הרוצח נמלט מן התא השני שננעל מבפנים – אל התא השלישי והחוצה, וזאת בניגוד למסלול ההימלטות שהציג זדורוב בשחזור שערך לאחר הרצח.

מלצר התייחס בהחלטה גם לטענתו של אדם המכונה א"ח כי בת זוגו לשעבר, אולה טימר קרבצ'נקו, שכונתה א"ק, התוודתה בפניו כי רצחה את ראדה. מלצר קבע כי "מעטות הן הראיות, שיש לייחס להן משקל, בקשר למעורבות הנטענת של א"ק ברצח". בהחלטה התייחס השופט מלצר גם לצורך בהקמת מכון נוסף לרפואה משפטית, שיאפשר גם לסנגורים בישראל לקבל חוות דעת מומחים. על פי המצב הקיים, רק הפרקליטות רשאית להיעזר בשירותי המכון לרפואה משפטית. 

סניגורו של זדורוב, עו"ד ירום הלוי, מסר בתגובה להחלטה כי "זהו יום ניצחון לצדק ולמערכת המשפט. אמנם הדרך היתה ארוכה ומלאת מכשולים - אך התוצאה מחזירה את האמון במערכת המשפטית". 

השופט מלצר, בנובמברצילום: אמיל סלמן

מטעם הפרקליטות נמסר כי "לאחר שהתביעה תלמד את ההחלטה לעומקה, הרי שתיבחן לאורה גם עמדתנו העדכנית באשר להמשך ניהול ההליכים מחדש בעניינו של רומן זדורוב, במסגרת של משפט חוזר. אנו מכבדים כמובן את החלטת ביהמ"ש. הדברים ייבחנו באופן מדוקדק, ובידי הדרגים הבכירים ביותר בפרקליטות, כפי שנעשה עד כה".

תיק זדורוב: הראיות והתגליות שיקבעו את עתיד פרשת רצח תאיר ראדה

הבקשה למשפט חוזר הוגשה לאור מצבור ראיות חדשות שלטענת סנגורו של זדורוב מצדיקות קיום משפט חוזר בעניינו. הראיות כוללות חוות דעת של מומחה לזיהוי פלילי מחו"ל, שלפיה כתמי הדם בזירת הרצח אינם תואמים את גרסתו של זדורוב בהודאתו. ראיה נוספת היא בדיקת דנ"א אשר לטענת זדורוב זיהתה כי שערות שנמצאו בזירה מתאימות לאדם המכונה א"ח, שטען בעבר כי בת זוגו לשעבר,שכונתה א"ק, רצחה את ראדה.

זדורוב הגיש את הבקשה להוספת ראיה ביולי האחרון בעקבות הקלטה של מנהל המכון לרפואה משפטית חן קוגל בהרצאה לסטודנטים, שממנה השתמע כי זליגת הדם של ראדה אינה תואמת את הרצח כפי שתואר בפסק הדין.

בדיון שהתקיים בנובמבר בבית המשפט העליון אמר עו"ד הלוי כי "הראיות המדעיות, לעניות דעתי, מוכיחות ברמה מאוד גבוהה שהמבקש (זדורוב, נ"ב) לא ביצע את הרצח שיוחס לו ושהוא הורשע בו". לדברי הלוי, "מדובר בארבע ראיות פורנזיות, ששלוש מתוכן נעוצות בעקבות הזרות, והרביעית קשורה בראיה פורנזית שמוכיחה שדלת התא השני, שבו נמצאה הגופה, היתה סגורה – בניגוד למה שעלה מהשחזורים". בדבריו התייחס הלוי לטענה כי על הקיר שמחוץ לתא לא היו נתזי דם, מה שמעיד כי דלת התא היתה סגורה.

נציגת הפרקליטות, עו"ד תמר בורשטיין, התנגדה לקבלת הבקשה לדיון חוזר. לדבריה בדיון בבית המשפט, "בטענות ובראיות החדשות שהוצגו בפני בית המשפט אין את המשקל הנדרש או את הפוטנציאל להשפיע על תוצאות המשפט, ולכן אין עילה למשפט חוזר". עוד הוסיפה כי "המבחן הוא אם הוצגו בפני בית המשפט עובדות או ראיות שעשויות לשנות את תוצאת המשפט". 

מלצר הקשה על בורשטיין בדיון, ושאל: "מה קורה כשהראיות החדשות מעוררות ספקות לגבי הרשעת שווא? רוצה הגורל שזה המקרה בתיק הזה, זה לא שחור או לבן". הוא הוסיף כי "יש 4-3 סוגיות שלכאורה יש בהן ראיות חדשות, שהן מכוונות לחזק את הספקות ועליהן הבקשה למשפט חוזר".

הפרקליטה השיבה כי "במשפט חוזר בירור העדויות לא יהיה דומה. העדים לא יזכרו פרטים או שאינם בין החיים, ואז אדם שביצע רצח מזעזע ייצא לחופשי". "יש פה ניסיון להביא דברים שהיו ידועים כבר קודם ולא משפיעים על המשפט, ואז להאיר עליהם זרקור כאילו מדובר בראיות חדשות" אמרו בפרקליטות.

לאחר הגשת בקשתו של זדורוב למשפט חוזר, צוות של המחלקה הפלילית בפרקליטות בחן את הראיות שהוגדרו חדשות, מסקנתו היתה שהרשעתו של זדורוב מוצדקת. המכון לרפואה משפטית נדרש גם הוא לספק את חוות דעתו בנוגע לשערה שנמצאה בזירה. בחוות הדעת של המכון נקבע כי אחת השערות שנמצאו בזירה מתאימה לא"ח - אך גם לאלפי בני אדם אחרים, הממצא "לא מאפשר זיהוי חד־ערכי של אדם מסוים" קבעו במכון.

ב-2010 הרשיעו שופטי בית המשפט המחוזי בנצרת את זדורוב, פה אחד, ברצח תאיר ראדה, בת 13 שגופתה נמצאה ב-2006 בתא שירותים בבית ספרה בקצרין. זדורוב, שעבד כרצף בבית הספר, ערער על ההחלטה והגיש בקשה להוספת ראיות. בית המשפט העליון החליט להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי, שהרשיע את זדורוב פעם נוספת פה אחד. ערעורו של זדורוב לבית המשפט העליון נדחה ברוב דעות. גם בקשתו לדיון נוסף בפסק הדין נדחתה על ידי נשיאת בית המשפט העליון דאז, מרים נאור.

תגיות קשורות:

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ