תושב כסייפה נשלח לארבעה ימי מעצר לאחר שהופץ סרטון שלו משתטה בבית משפט

אמיר אל-אוהרין נעצר לאחר שהסרטון, שבו הוא נראה יושב על כיסא השיפוט באולם ריק, הועלה לטיקטוק. שופט השלום בב"ש קבע כי מעשיו מבזים את בית המשפט ומובילים ל"סכנה לביטחון הציבור". לאחר שערער, המחוזי הפחית ביום את מעצרו

אלמוג בן זכרי
אלמוג בן זכרי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
אלמוג בן זכרי
אלמוג בן זכרי

בית משפט השלום בבאר שבע שלח תושב כסייפה לארבעה ימי מעצר, לאחר שתיעוד שלו משתטה באולם ריק בבית המשפט הועלה לרשת טיקטוק. השופט אלון אופיר קבע כי מעשיו של אמיר אל-הוארין, בן 23, מהווים ביזוי של בית המשפט, שיש בו כדי להוביל ל"סכנה לשלומו ולביטחונו של הציבור". אל-הוארין ערער לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, שם הפחית השופט אריאל חזק את תקופת מעצרו לשלושה ימים וקבע שעילת המסוכנות היא "ברף התחתון, אם בכלל".

אל-הוארין נעצר אתמול לפנות בוקר (שני) לאחר שהסרטון, שבו הוא וצעיר נוסף מתועדים כשהם יושבים על כיסא השופט באולם ריק בבית משפט השלום בבאר שבע, הועלה לרשת. בסיום הסרטון מופיע תיעוד מחוץ לאולם בית המשפט, שבו מצולמות רגלו ומפשעתו של אדם נוסף - האדם שצילם את הסרטון. שאר האנשים המופיעים בתיעוד, שברקע שלו נשמעת מוזיקה ערבית, לא נעצרו.

המשטרה מייחסת לאל-הוארין ארבע עבירות - זילות של בית המשפט, פגיעה בכבוד דגל המדינה או בכבוד סמל המדינה, הסגת גבול והתנהגות פרועה במקום ציבורי. נציג המשטרה טען בדיון כי העילות המצדיקות את המשך מעצרו הן שיבוש הליכי חקירה וסיכון ביטחונו של הציבור. עוד טען כי תיעוד אזור המפשעה בסרטון מבטא "הבלטת איבר מינו כלפי כל המדינה והבמה ומה שבית המשפט מייצג". השופט אופיר הסכים עם טענה זו כשהתייחס לכך בהחלטתו כ"ביצוע תנועות מגונות לכאורה".

סנגוריתו של אל-הוארין, עורכת הדין נטלי אוטן, התנגדה להשארתו של אל-הוארין במעצר. היא כפרה בכך שהסרטון מעלה חשד סביר לביצוע העבירות שהמשטרה ייחסה לו. "לכל היותר יש פה חשד סביר להסגת גבול, לא ביזיון בית המשפט ולא משהו נגד סמל המדינה", אמרה. היא הוסיפה כי גם עילת המעצר, שלפיה מהתנהלותו של אל-הוארין עולה סכנה לשלום הציבור, לא מתקיימת. "מסוכנות בוודאי שאין כאן", אמרה. "צריך להיכנס לפרופורציה".

השופט אופיר דחה את טענותיה, קיבל את עמדת המשטרה והורה על המשך מעצרו של אל-הוארין בארבעה ימים בעילות של מסוכנות לשלום הציבור ושיבוש הליכי חקירה. אופיר ציין בהחלטתו כי "מסוכנותו של אדם אינה נמדדת רק בראיות ליצירת סכנה כלפי אדם אחר" והוסיף: "כאשר מציגה המדינה ראיות המבססות חשד סביר שלפיו פגע אדם פגיעה קשה לכאורה בסדרי השלטון והמשפט של מדינת ישראל, יש בכך כדי להצביע על סכנה ממשית הנשקפת מאותו אדם לציבור".

"כשם שלא יעלה על הדעת כי אדם מן היישוב שאינו מורשה לכך ייכנס לכנסת ויבזה אותה או ייכנס למשכן נשיא המדינה ויבזה אותו, כך כניסה לאולם בית המשפט וביזוי לכאורה של מלאכת השיפוט היא פגיעה ישירה וקשה בסדרי השלטון והמשפט של המדינה, פגיעה שיש בה סכנה לשלומו ולביטחונו של הציבור", קבע השופט. "דמוקרטיה היא אכן חופש, כפי שטענה באת כוח המשיב, אבל חופש אינו הפקרות, וחופש הביטוי במדינת ישראל אינו חופש הביזוי".

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ