וינשטיין: גפסו ורוכברגר, הנאשמים בשחיתות, יוכלו להתמודד בבחירות המקומיות

עמדת היועץ המשפטי היא כי האישום נגד ראש העיר נצרת עילית אינו חמור דיו, וכי נסיבות מקרהו של ראש העיר רמה"ש "אינן מתאימות להכריע"

רויטל חובל
רויטל חובל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
רויטל חובל
רויטל חובל

היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, הגיש הערב (ראשון) לבג"ץ את עמדתו ביחס לעתירות הדורשות מבית המשפט שלא לאפשר לראש עיריית נצרת עילית, שמעון גפסו, וראש העיר רמת השרון, יצחק רוכברגר, להתמודד בבחירות המוניציפליות הקרובות, בשל האישומים החמורים נגדם. עמדת וינשטיין היא שאין מניעה משפטית שהשניים יישארו בתפקידם ואף יתמודדו בבחירות הקרובות, שיתקיימו באוקטובר. הרכב של שבעה שופטים בראשות הנשיא גרוניס צפוי לדון בסוגיה ביום שלישי.

בעניין גפסו, שהואשם ביוני האחרון בקבלת שוחד, עמדת המדינה היא שכתב האישום נגדו אינו חמור דיו המצדיק התערבות בחזקת החפות העומדת לו ובזכות להיבחר, ולכן החלטת מועצת העיר באוגוסט שלא להעביר את גפסו מתפקידו הינה סבירה. בעמדה שהוגשה לבית המשפט נכתב כי "לעת הזו החלטת המועצה מצויה במתחם הסבירות.. העבירה בגינה הוגש כתב אישום נגד גפסו אכן מגלה חומרה עקב זיקתה לתפקיד הציבורי. אולם, לא מתקיימים בה מאפייני חומרה יתרה נוכח העובדה שהמדובר לכאורה במעשה בודד, והתמורה שניתנה לכאורה אינה בהיקף כזה שהופך את החומרה הקיימת ליתרה".

עמדה זו סויגה ל"עת הזו", שכן ביוני הודיעה הפרקליטות, יחד עם הגשת האישום, שפרקליט המדינה שוקל להגיש נגד גפסו אישום נוסף בגין קבלת שוחד בגובה מאות אלפי שקלים, אולם בעניין זה עוד צפוי לו שימוע. בפרקליטות סייגו כי אם אכן יוחלט להגיש כתב אישום נוסף נגד גפסו, יישקלו את עמדתם זו שוב.

שלט בחירות של שמעון גפסו בנצרת עיליתצילום: גיל אליהו

לפי החוק, ראש עיר אינו נדרש להתפטר לאחר הגשת אישום נגדו, אלא רק לאחר שהורשע בעבירה עם קלון. עם זאת, חוק הרשויות המקומיות קובע שלמועצת העיר ישנה סמכות להעביר את ראש העיר מתפקידו. במקרה של רוכברגר, כיוון שמועצת העיר כלל לא התכנסה אף שכתב האישום הוגש כבר במאי, קובע וינשטיין, שהתכנסות המועצה היא חובה משפטית. כיוון שמועד הבחירות נקבע לעוד שישה שבועות, קובע וינשטיין, סוגיית התאמתו של רוכברגר, אם ייבחר שוב, תונח לפתח המועצה שתיבחר בבחירות, וכי העובדה שמועצת העיר טרם התכנסה אינה יכולה להוות שיקול לחיוב מועמד להסיר מועמדותו.

בעמדת וינשטיין לגבי רוכברגר נכתב כי "על פני הדברים, ומשאין בענייננו הכרעה פוזיטיבית לפיה ראש הרשות כבר היום אינו ראוי לכהונתו - נסיבות המקרה המצויות בפנינו אינן מחייבות ואינן מתאימות להכריע בשאלה אם ובאילו נסיבות ניתן לחייב מועמד להימנע מהצגת מועמדותו לבחירות".

גל העתירות, שהגישו תנועת אומ”ץ, חברי אופוזיציה בערים, לירן זילברמן המתמודד על ראשות העיר רמת השרון וכן התנועה לאיכות השלטון, נוצר אחרי שבג”ץ לא קבע הלכה חדשה בעניינו של ראש העיר רמת גן צבי בר. בדיון שהתקיים לפני חודשיים הסכים בר שלא להתמודד בבחירות, אך רשמית הוא ישמש כראש עיר עד לקיומן באוקטובר.

הפשרה שהושגה בבית המשפט בעניין צבי בר לא קבעה נורמה שתחייב ראשי ערים שהוגש נגדם כתב אישום חמור להתפטר מתפקידם, אלא לכל היותר שלא ראוי שיתמודדו בבחירות. יחד עם זאת, בפשרה צוין כי זו הושגה נוכח הנסיבות החריגות שבמקרה של בר, כלומר כתב אישום חמור ביותר, סכומי שוחד גבוהים (1.9 מיליון שקלים) וזיקת האישומים לתפקידו כראש עיר. ההערכה היא כי פסק הדין בעניין בר עשוי להשפיע גם על ראש העיר בת ים, שלמה לחיאני, במקרה שאכן, כפי שנכתב בטיוטת כתב האישום נגדו, יואשם בעבירות שוחד והעלמות מס חמורות בהיקפים גדולים.

תגובות

משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ