בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

הדחת ראשי הערים | פרשנות

מה יקרה אם גפסו ורוכברגר ייבחרו שוב

במקרה כזה מועצות הערים יוכלו להדיחם ע"פ פסיקת בג"ץ. אך אם יבחרו להשאירם, בג"ץ ייאלץ להכריע מתי לוקה החלטת מועצה בחוסר סבירות קיצוני

31תגובות

מי אמר שאי אפשר להיות בחצי היריון? החלטת בג”ץ להעביר מתפקידם את ראשי הערים שמעון גפסו ויצחק רוכברגר היא המקבילה המשפטית לכך. מצד אחד, ראשי ערים שהוחלט להגיש נגדם כתב אישום מועברים מתפקידם בהחלטה של רוב שופטי בג”ץ, למעט הנשיא אשר גרוניס. מהצד האחר, אף אחד מהשופטים לא שלל את זכותם המשפטית של ראשי הערים הנאשמים בפלילים להתמודד מחדש על אמון הבוחר.

השופטים קבעו כי אם ייבחרו ראשי הערים הנאשמים מחדש, חייבות מועצות הערים לדון בסבירות כהונתם. בג״ץ מזמין לפיכך עתירה נוספת בסאגת טוהר המידות בראשות הרשויות המקומיות. זאת, אחרי שבעתירה קודמת נגד ראש העיר רמת גן, צבי בר, התחמקו שופטי בג”ץ מהכרעה עקרונית בסוגיה. בעתירה הנוכחית לפחות הובהר שמועצת עיר שתימנע מדיון בהמשך כהונתו של ראש העיר הנאשם גוזרת עליו הדחה.

העותרים מבקשים להשוות את מעמדם של ראשי הרשויות המקומיות הנאשמים בפלילים לאלה של שרים וסגני שרים. לגבי האחרונים פסק בג״ץ לפני שנים, בעניינם של אריה דרעי ורפאל פנחסי, כי יהיה זה בלתי סביר להותירם בתפקידם לאחר שהוחלט להגיש נגדם כתב אישום. הבעיה היא ששרים וסגני שרים ממונים לתפקיד ולא נבחרים, לעומת ראשי רשויות מקומיות הנבחרים על ידי הציבור והעברתם מהתפקיד בהגשת כתב אישום מבטלת את בחירת הציבור. הגוף המוסמך בחוק להדיח ראש עיר הנאשם בפלילים הוא מועצת העיר, שהיא עצמה גוף דמוקרטי מייצג. רוב שופטי בג״ץ רמזו היום שהם עשויים להתערב בעתיד גם בהחלטה של מועצה להימנע מהדחת ראש עיר נאשם ולקבוע שהיא בלתי סבירה באופן קיצוני.

נניח לרגע שגפסו ורוכברגר ייבחרו שוב. מה צפוי? אם יחליטו מועצות הערים להדיח אותם לאחר הבחירות, יכולים השניים לעתור נגדן לבג״ץ בטענה שההחלטה מנוגדת לרצון הבוחר. הם גם יטענו כי החלטה כזו לא סבירה לנוכח חומרת העבירות המיוחסות להם. שניהם טוענים כי העבירות המיוחסות להם קלות יותר מהאישומים החמורים המיוחסים לצבי בר.

אמיל סלמן

לעומת זאת, אם המועצות יצביעו נגד הדחת גפסו ורוכברגר, תוגש שוב עתירה לבג״ץ, אולי אפילו על ידי היועץ המשפטי לממשלה. הפעם תהיה זו עתירה שתכליתה לקבוע מתי לוקה החלטת מועצה להימנע מהדחה בחוסר סבירות קיצוני. קרוב לוודאי שבג״ץ יאמץ אז את המתווה שהציע היועץ המשפטי יהודה וינשטיין בעניין צבי בר, ולפיו אישום חמור כמו שוחד על מעשים שנמשכו זמן רב ותוך ניצול כוח המשרה, הם עילה להדחה.

אפשר היה לחסוך לציבור את דרך הייסורים המשפטית הזאת, שסופה עוד רחוק. אפשר היה להכריע לפני כמה שבועות, כאשר עמדה בבג״ץ העתירה בעניין צבי בר. החלטת בג״ץ אתמול מרמזת מדוע זה לא קרה. תהום פעורה בין הנשיא גרוניס לבין יתר השופטים, ובסיבוב הקודם הצליח הנשיא למנוע מהם להכריע נגדו. הפעם לא הצליח. אין זה מקרה יחיד שבו מוצא עצמו נשיא בית משפט עליון במיעוט. זכורה, למשל, דעת המיעוט של הנשיאה דורית ביניש בעתירה נגד הסדר הטיעון עם הנשיא משה קצב. עם זאת, מצב שבו נשיא העליון במיעוט יחיד מול שישה שופטים הוא נדיר ומשקף מצב שגרוניס אוחז כנראה בגישה השמרנית ביותר בעליון, בעניין התערבות בהחלטות המתקבלות על ידי גופים המייצגים את בחירת הציבור.

בג״ץ טרם פרסם את נימוקי ההחלטה. כמה תמיהות אולי יבואו על פתרונן בפרסום הנימוקים. למשל, מדוע נמנעו שישה שופטים מנוסים מהכרעה כבר בסיבוב הקודם בעניינו של צבי בר, כשהיה ברור מאליו שעתירה נוספת תוגש. ולא פחות מסקרן ומתמיה, מדוע טרח גרוניס לכנס הרכב של שבעה שופטים עסוקים, זו הפעם השנייה, אם הוא משוכנע שמדובר בסוגיה שצריך להותירה להכרעת הציבור.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו