טור אישי || ותיקי הקיבוץ שעזבו נותרו ללא פנסיה

האם העובדה שקיבוץ בחן נתון בידי מפרק יכולה להצדיק את ההחלטה להמשיך ולשלם פנסיה רק למי שנותר בקיבוץ, אך לא למי שחיו ועבדו בו במשך 32 שנים?

אורלי וילנאי
אורלי וילנאי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
אורלי וילנאי
אורלי וילנאי

האם מדובר בנקמה, או בהחלטה שרירותית אך מחויבת מציאות? תהיה הסיבה אשר תהיה, ההחלטה להמשיך לשלם פנסיה לחברי קיבוץ בחן שנותרו בו, ולהפסיק לשלמה לחברים שעזבו - מותירה את בני הזוג אולגה ואליקים ברעם ללא פנסיה מהקיבוץ שלו נתנו 32 שנים מחייהם, זאת לכאורה בניגוד לחוק ולכל הסכם בסיסי בין חברים לבין קיבוצם.

זה שלוש שנים שבני הזוג ברעם נאבקים בבית המשפט נגד המקום שהיה ביתם במשך יותר משלושה עשורים, וספק אם יראו סעד בקרוב. המפרק של הקיבוץ, עו"ד בועז נאור, עומד על כך שאי אפשר לשנות את המצב שלפיו רק החברים שנותרו בקיבוץ ימשיכו לקבל פנסיה. בני הזוג ברעם, מצדם, מסרבים לוותר - לא רק משום שהם זקוקים לכסף, אלא גם בגלל העיקרון. כאידיאליסטים שהאמינו בכל לבם בחיי שיתוף, כמי שנשלחו לייצג את ישראל בחו"ל וגידלו ילדים לתפארת בקיבוץ הדועך, הם לא מוכנים לתת יד לרמיסת זכויות סוציאליות בסיסיות.

תגיות:

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ