היועמ"ש מתחמק מלקבוע אם ראוי לשמור תיק לח"כ נאשם

למרות שלוש פניות שהועברו אליו, וינשטיין נמנע מלהשיב באופן חד משמעי בשאלת שמירת תיק החוץ לאביגדור ליברמן

עפרה אידלמן
עפרה אידלמן
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
עפרה אידלמן
עפרה אידלמן

בעוד המערכת הפוליטית השלימה עם ההחלטה לשמור את תפקיד שר החוץ לח”כ אביגדור ליברמן, ממשיך היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין להתחמק מהכרעה בשאלת תקינות המהלך. מלשכת היועץ שוגרו בשבוע האחרון תשובות לשלוש פניות שהתקבלו בנושא, אך בכולן נמנע וינשטיין מלנקוט עמדה ברורה בסוגיה העקרונית – האם ראוי לשמור תיק בממשלה לחבר כנסת המנוע מלהתמנות לשר מאחר שהוא נאשם בפלילים.

בתחילת השבוע התקבלה במשרדי התנועה לאיכות השלטון התשובה השלישית מלשכת היועץ, שהנוסח שלה חוזר למעשה על התגובות הקודמות שנשלחו לח”כ מרב מיכאלי ולתנועת אומ”ץ. אך בעוד הפניות של מיכאלי ושל אומ”ץ עסקו בסוגיות שבשולי השאלה העקרונית (מיכאלי טענה כי שמירת התיק עלולה להשפיע על עדותם של עובדי משרד החוץ במשפט ליברמן ואילו אומ”ץ טענה כי יש לבטל את ההסכם מאחר שלא הוצג לכנסת כנדרש לגבי הסכמים קואליציוניים), התנועה לאיכות השלטון טענה לפגם עקרוני בשמירת תיק לנאשם בפלילים.

בפנייתה טענה התנועה כי התפטרות ליברמן מתפקיד שר החוץ מיד עם הגשת כתב האישום נגדו נועדה לשרת שתי מטרות: הגנה על מעמד הממשלה כגוף נקי וראוי, והגנה על תקינות ההליך הפלילי שבו יעידו עובדי משרד החוץ.

היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטייןצילום: אוליבייה פיטוסי

“כאשר שר מתפטר מכהונתו אך מובהר כי התיק נשמר למענו והוא מוצג כגורם מרכזי בהרכבת הממשלה, נפגעות ומסוכלות שתי מטרות ההתפטרות שתוארו לעיל”, טענו בתנועה. “מצב דברים זה איננו תקין, מכתים הן את הממשלה העתידה והן את ההליך הפלילי”.

בתשובה ששלח לתנועה עוזרו הבכיר של היועץ, עו”ד אורן פונו, נכתב: “במסגרת התהליך של הרכבת הממשלה נערך, מטבע הדברים, משא ומתן בין סיעות הכנסת באשר לתמיכה בממשלה החדשה. כן מתקיימת הידברות (...) באשר לאיוש המשרות בממשלה החדשה גם במישור האישי. משא ומתן זה וההסכמים שהם תולדתו נעשים במישור הפוליטי הלא-ממשלתי בין מפלגות ובין ראשי מפלגות בכשירותם ככאלה. כך גם במקרה זה”. עד כאן התשובה זהה לתשובה לפניית אומ”ץ, אך לא רלוונטית לטענת התנועה לאיכות השלטון.

“ככל שמדובר בשאלת צירופו של חבר הכנסת ליברמן לממשלה לאחר כינונה בכלל ולתפקיד שר החוץ בפרט, הרי שבהתחשב בהלכה הפסוקה, שעתה של זו תגיע רק לאחר שההליך המשפטי המתנהל נגדו יסתיים, והיא תתברר בהתאם לתוצאות ההליך”, כתב פונו. כמו בתשובה לח”כ מיכאלי הפנה פונו ל”הלכה הפסוקה”, אך עד כה בית המשפט לא נדרש לסוגיה שבדיון.

פונו הבהיר כי החוק מאפשר לצרף לממשלה שר לאחר כינונה, וכי “אין מניעה עקרונית כי ראש הממשלה יהיה ממונה על משרד ממשלתי נוסף, וכבר היו דברים מעולם”. בכך הבהיר את המובן מאליו – ראש הממשלה אינו מנוע מלהחזיק בתיקים נוספים – אך נמנע מלהשיב אם הוא לא מנוע משמירת תיק עבור ח”כ הנאשם בפלילים.

בתשובה ששיגרה התנועה לאיכות השלטון לפונו ולראש הממשלה נכתב כי אף שהיועץ סבור כי יש להכריע בשאלת מינויו של ליברמן בהתאם לתוצאות משפטו, הרי שבשמירת התיק לליברמן “הסוגיה מוכרעת קודם לסיום ההליך הפלילי ובהתעלם ממנו ומתוצאותיו האפשריות”. לטענת התנועה, מצב זה אינו תקין ו”מעביר מסר שנותן לגיטימציה לעבריינות נבחרי ציבור”.

התנועה טענה כי על ראש הממשלה לתת משקל מכריע לנזקים שבשמירת תיק החוץ לליברמן. “לא נדרשת לשם כך הוראת חוק מפורשת”, כתבו אנשיה, “אלא התנהלות סבירה וראויה המקדמת אינטרסים חיוניים ואיכות שלטון”. במשרד המשפטים סירבו להתייחס לשאלה מדוע נמנע היועץ מלהכריע בסוגיה, ורק מסרו כי “תשובת היועץ מדברת בעד עצמה”.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ