בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

וינשטיין נענה לבקשת יעלון: אין חובה לפנות את 30 הבתים בעמונה

היועמ"ש פירש את הכרעת בג"ץ וקבע כי המדינה מחויבת להרוס רק בית אחד וכביש במאחז שנבנה על קרקע פלסטינית. ארגון "יש דין" טוען לביזיון בית המשפט

53תגובות

היועץ המשפטי לממשלה, יהודה ויינשטיין, נענה הערב (חמישי) לבקשת שר הביטחון משה יעלון והורה שלא לפנות 30 בתים בעמונה, שנבנו על קרקע פלסטינית פרטית ללא ההיתרים. בשבוע שעבר ניתנה החלטה של בית המשפט העליון, בהרכב בראשות השופט אשר גרוניס, בעניין גורלו של המאחז עמונה. השופט הורה להשאיר את הבתים הבנויים על חלקות שחלקים מהן רכשו המתנחלים, עד להחלטת בית המשפט השלום בבקשה הזמנית לפירוק השותפות בחלקות. לגבי שאר החלקות נכתב כי "המקרקעין שעליהם מבנים ואשר חלקים מתוכם לא נרכשו - יפונו". בתגובה להחלטה, הודיעו בארגון "יש דין" שיעתרו לבג"ץ בבקשה לביזיון בית משפט. 

בשבוע האחרון התקיימו במשרד המשפטים דיונים על הפרשנות להחלטה. האם הוראת הפינוי של העליון מתייחסת רק לחלקה 110, שעליה יש בית אחד שבעליו הפלסטיני עתר לבית המשפט, או שהיא מתייחסת לכלל המאחז ול-30 הבתים, הנמצאים על חלקות בבעלות מלאה של פלסטינים, אך לא בבעלות העותרים. בדיונים היו משפטנים שטענו כי הצו על תנאי הוצא לפני ארבע שנים על "המתחם נשוא העתירה", דהיינו על כל עמונה, ויש לפנות את כל 30 הבתים.

ואולם העמדה הנגדית היא שהתקבלה לבסוף. לפיה, מכיוון שהמדינה החלה לטעון לאחרונה שיש להרוס רק בתים שנמצאים על קרקע בבעלות העותרים, ומכיוון ששופטי בג”ץ לא התייחסו במפורש לטענה זו, הרי יש להניח שהתקבלה על ידם. לכן יש לפנות רק את הקרקע שבבעלות העותרים. בסופו של דבר, קיבל ויינשטיין עמדה זו והורה להשאיר את כל הבתים שעל קרקע פלסטינית פרטית, למעט בית אחד והכביש העולה לעמונה.

וינשטיין הודיע הערב כי שלח מכתב לראש הממשלה בעניין החובה לשמור על החוק בכל הנוגע לעבירות בנייה בשטחים, ובמיוחד בנוגע לקרקע פרטית. מלשכתו נמסר כי "במכתבו היום מתריע היועץ המשפטי לממשלה כי תמונת המצב המצטיירת, אגב העתירות השונות שהובאו לשולחנו לאחרונה, איננה מניחה את הדעת, אפילו כאשר מדובר בבנייה בלתי חוקית שנבנתה על קרקע מוסדרת בבעלות פרטית פלסטינית, האמורה להימצא גבוה בסדרי העדיפויות, בשל המחויבות להגן על זכות הקניין של הפרט.

אמיל סלמן

"האכיפה הפלילית הינה בוודאי כלי חשוב במארג הכלים לאכיפת החוק באזור, ויש לקדם את הנושא, כפי שעמדתי במכתביי הקודמים לשר הביטחון, שאף אוזכרו בדו"ח המבקר. אולם אין בכך כדי לפטור מהצורך ליצוק תוכן של ממש בסדרי העדיפויות המנחים את הרשויות המינהליות במישור האכיפה המינהלית. לפיכך, אני סבור כי יש לחדד את סדרי העדיפויות הפנימיים בנוגע לבנייה על קרקע פרטית, ולקדם את הסרת המבנים המצויים על גבי קרקע פרטית... המצב הנוכחי כמתואר לעיל פוגע בשלטון החוק. הוא פוגע בזכויות האדם. הוא פוגע בקנין הפרטי. ועם כך לא ניתן להסכים".

ויינשטיין לא הסביר במכתבו כיצד אמירתו כי "יש לקדם את הסרת המבנים המצויים על גבי קרקע פרטית" מתיישבת עם החלטתו בעניין עמונה.

עורך הדין מיכאל ספרד מסר בתגובה: "וינשטיין הוא הדבר הטוב ביותר שקרה לעברייני המאחזים. צריך לפנות את מגרון? נבקש דחייה של שלוש שנים. יש פסק דין לפנות את האולפנה? אפשר לבקש לבטלו. ועכשיו עמונה. איפה האתוס של יועמ"שים שעומדים מול הפוליטיקאים ומגנים בחירוף נפש על שלטון החוק?". 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו