בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

המלחמה האחרת של נתניהו

כשראש הממשלה מצהיר שבכל הסדר אינו מתכוון לוותר על השליטה ממערב לירדן, הוא מעמיד בספק את הטענה שהוא תומך בהקמת מדינה פלסטינית

5תגובות

מרבית היהודים סבורים שהתשובה ברורה: ישראל נלחמת כדי להגן על אזרחיה מפני טילים. מרבית הפלסטינים סבורים שהתשובה ברורה גם היא: ישראל נלחמת כדי להמשיך את הכיבוש של הגדה המערבית ושל רצועת עזה.

כן, עזה. על פי הממשל האמריקאי, ישראל עדיין שולטת ברצועה למרות פינוי היהודים שהתיישבו בה. זאת, מאחר שהיא שולטת על הדרכים ממנה ואליה באוויר ובים, ויחד עם מצרים על הדרכים היבשתיות. אילו היה הבית הלבן זה שקובע אם ספינות רשאיות לעגון בקנדה ומטוסים רשאים לנחות בה, היה פירוש הדבר שארצות הברית שולטת במדינה זו, גם אם אזרחים אמריקאים אינם מתגוררים בה.

לכן, משמעות עצומה טמונה באופן שבו מפרשים את כוונות ישראל. אם ישראל רק מבקשת להגן על אזרחיה, פירוש הדבר שהטילים שחמאס משגר הם אכן המקבילה להפגזת ארצות הברית על ידי קנדה - כפי שטוענים הדוברים הישראליים. גם אם תודו שיש בהקבלה קנדה־ארה"ב פגמים, משום שישראל שולטת בגדה המערבית וברצועת עזה, בזמן שארה"ב אינה שולטת על קוויבק, עדיין אפשר להצדיק את התנהגות ישראל, כל עוד אתם גורסים שהיא רוצה בסיום הכיבוש.

REUTERS

ואולם, אם אתם סבורים שישראל רוצה שליטה קבועה על השטחים, שתושביהם הלא יהודיים חסרים זכויות בסיסיות - אז התנהגותה של ישראל כבר אינה נראית הגנתית כל כך. שלא יהיה ספק, אין בכך להצדיק שיגור רקטות על ישראל: הניסיון של חמאס לרצוח אזרחים הוא מעשה עוולה, נקודה. הדבר הזה בולט עוד יותר לאחר שדחה חמאס את הפסקת האש שישראל הסכימה לה. אולם למרות הדרך בה בחר חמאס, קשה לתמוך בתגובת ישראל, אם היא נועדה לא רק להגן על תושביה, אלא גם לשלוט על עם אחר.

חיזוק לכך התקבל ביום שישי שעבר כאשר ראש הממשלה בנימין נתניהו הצהיר כי "בשום הסכם לא ייתכן מצב שבו נוותר על השליטה הביטחונית בשטחים שממערב לירדן". וכך הסביר דיוויד הורביץ, עורך "טיימס אוף ישראל" ואוהד של נתניהו את הדברים הללו: ראש הממשלה "דורש בכל תוקף פיקוח ביטחוני ישראלי קבוע בתוך הגדה המערבית ובגבולותיה. משפט זה שם קץ בפשטות לטענה שנתניהו תומך בהקמת מדינה פלסטינית".

הצהרה פומבית זו היא בגדר רעידת אדמה, לא פחות. עד יום שישי האחרון היתה העמדה הרשמית שנתניהו תומך במדינה פלסטינית. ואכן, במשך חמש שנים התעקשו המנהיגים היהודים האמריקאים שנתניהו רוצה זאת בכנות. מה השתנה, אפוא? מה הביא את נתניהו לשנות את דעתו? שום דבר. נתניהו אומר כעת שהוא אינו יכול לוותר על השליטה בגדה המערבית מפני שחמאס ישתמש בה כבסיס לשיגור רקטות על ישראל, כפי שהוא עושה כיום מעזה. אולם הסכנה הזאת לא התעוררה בשבוע שעבר. חמאס משגר רקטות על ישראל ומסרב להכיר בזכות קיומה של ישראל זה זמן רב. הנימוק לפתרון שתי המדינות — שבעלי התפקידים הביטחוניים הבכירים ביותר בישראל תומכים בו — תמיד היה שברגע שהפלסטינים יקבלו את הזכויות ואת הכבוד הנלווים לכינון מדינה, לממשלתם יהיה תמריץ איתן לדאוג לכך שחמאס ואנשי ארגונים אחרים לא יסכנו את המדינה הזאת על ידי השימוש בה כבסיס להתקפות על ישראל. זאת בדומה לאופן שבו נמנעות מכך ממשלות מצרים וירדן בעשרות השנים שחלפו מאז נחתמו עמן הסכמי השלום. אפשר להתווכח עם ההיגיון הזה, אך הוא אינו פחות משכנע השבוע משהיה בשבוע שעבר. ובשבוע שעבר תמך נתניהו בפומבי בהקמת מדינה פלסטינית.

למעשה, לא השקפותיו של נתניהו הן שהשתנו אלא נכונותו להכיר בהן בפומבי. כך, כשנבחר לראש ממשלה בתחילת 2009, עדיין הביע נתניהו התנגדות פומבית להקמת מדינה פלסטינית. ואפילו כשהוא תמך כביכול בהקמתה בנאום בר-אילן, אמר אביו שזהו תכסיס: "הוא אינו תומך (במדינה פלסטינית). הוא תומך בה בתנאים כאלה ש(הפלסטינים) לעולם לא יסכימו להם".

נתניהו לא עשה כל מאמץ להביא את מפלגתו לתמוך במדינה פלסטינית והוא גם לא מנע מהליכוד ב–2013 מלהעמיד רשימת מועמדים לכנסת, שבה מככבים מתנגדים בולטים לפתרון שתי המדינות. כמו כן הוא הכפיל את המימון להתנחלויות, ועל פי הדיווח המהימן ביותר על מאמצי השלום הכושלים של ג'ון קרי, נתניהו סירב נחרצות לדון בגבולות של מדינה פלסטינית, שעה שהתעקש, כך על פי המתווכים האמריקאים, ש"שליטת ישראל על הגדה המערבית תהיה נצחית".

פירוש הדבר, כפי שהורוביץ מציין בצדק, שהצהרתו של נתניהו ביום שישי האחרון אינה בגדר "שינוי עמדה חדש ודרמטי של ראש הממשלה. זאת היתה הצגה חדשה ודרמטית של עמדתו משכבר".

מדוע נתניהו מוכן היום להודות בכוונותיו האמיתיות? מפני שמעשה זה לא יגרור עימות עם ממשל אובמה, שוויתר על תיווך ההסכם בדבר שתי המדינות. אנשי הימין היהודים בארה"ב - שטענו שנתניהו יגלה נכונות רבה יותר להתפשר ברגע שהבית הלבן יפסיק את התערבותו הדיפלומטית ורק יציע תמיכה בלא תנאי - יכולים לראות את התוצאות הברורות של עמדה זו. בלא התערבות אמריקאית, נתניהו מרגיש חופשי לגמרי לפרסם קבל עם ועדה את דחייתו של פתרון שתי המדינות.

הוא גם חופשי לעשות זאת משום שהוא יודע שהממסד היהודי האמריקאי לא ישמיע ביקורת כלפיו בפומבי. מדהים כשחושבים על זה. אילו הצהיר מחמוד עבאס שבגלל המלחמה בעזה השבוע הוא אינו תומך עוד בפתרון שתי המדינות, היו הארגונים היהודיים האמריקאיים מתנפלים עליו בחמת זעם. ואולם, כאשר נתניהו עושה בדיוק את הדבר הזה, הם אינם פוצים פה. למעשה, עד יום שני אחר הצהריים, אף ארגון יהודי אמריקאי חשוב אחד לא טרח להגיב על סיבוב הפרסה שעשה נתניהו.

הדממה הזאת מוכיחה שאין קשר של ממש בין התמיכה הפומבית שהביעו הארגונים היהודיים האמריקאיים העיקריים בפתרון שתי המדינות ובין הרצון להשיג זאת בפועל. לאמיתו של דבר, בהכרזת תמיכה במדינה פלסטינית הזרם המרכזי ביהדות ארה"ב משיג מטרה כפולה. מחד הוא גם שומר על הפיקציה ששליטת ישראל על הגדה המערבית ועל רצועת עזה הנמשכת כמעט חצי מאה היא רק עניין זמני - דבר המאפשר למנהיגים היהודים האמריקאים לשבח את הדמוקרטיה הישראלית בלא צורך להתמודד עם שליטתה על מיליוני בני אדם שאינם רשאים להצביע במדינה השולטת על חייהם. ומאידך משמשת הכרזה זו גם כמעין אלה נגד הפלסטינים. שהרי אילו הודו הארגונים היהודיים האמריקאיים שלא הם ולא נתניהו תומכים באמת בפתרון שתי המדינות, היו מתקשים להוקיע פעילים פלסטינים ולהכריז עליהם כאנטישמיים ולו רק מפני שגם הם מתנגדים לפתרון שתי המדינות.

אינני פציפיסט. ולמרות הסלידה שמעוררות בי התמונות מעזה, הייתי נכון לתמוך במלחמה זו אילו נועדה אך ורק להגן על זכותם של הישראלים לחיות חיים בלא אימה. ולכן היה לי קל יותר להצדיק את המבצע אליו יצא אהוד אולמרט בעזה ב–2008. שכן אז היה לישראל ראש ממשלה שבאמת רצה לשים קץ לשליטה הלא צודקת והלא דמוקרטית על מיליוני פלסטינים. כיום, לעומת זאת, ראש ממשלת ישראל רוצה להפוך את השליטה הזאת לעניין של קבע. מכך משתמע שהטילים הישראלים הם לא רק כלים להגנה עצמית, אלא גם אמצעי כיבוש.

נתניהו אמר זאת בעצמו. וגם אם המנהיגים שלנו מסרבים להקשיב, היהודים האמריקאים צריכים להטות אוזן קשבת.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו