בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

התובעת בהאג ערערה על הדרישה לשקול מחדש חקירת ההשתלטות על המרמרה

בנסודה יצאה נגד פסיקת הרכב השופטים המיוחד של בית הדין, וטענה שהצביעו על כשלים בעבודתה רק בנושאים עליהם לא הסכימו עמה. היא דורשת לדחות סופית את הערעור בפרשה

14תגובות

התובעת בבית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג, פאטו בנסודה, ערערה היום (שני) על פסיקת הרכב השופטים המיוחד, שקבע כי עליה לשקול מחדש את החלטתה שלא לפתוח בחקירה פלילית בעניין המשט לרצועת עזה במאי 2010. בנסודה קבעה כי אין מקום לחקור פשעי מלחמה שביצעו לכאורה חיילי צה"ל במהלך ההשתלטות על האוניה "מאווי מרמרה", שהשתתפה במשט לפני כחמש שנים.

התובעת כתבה בערעור כי החלטת הרכב השופטים המיוחד, שהתקבלה לפני עשרה ימים, משנה את המנדט שניתן לה לפי אמנת רומא, שייסדה את בית הדין הפלילי הבינלאומי ומרחיבה באופן דרמטי את מגוון הנושאים בהם הוא עוסק. התובעת טענה עוד כי הרכב השופטים המיוחד קבע שנפלו טעויות טכניות בהליך עבודתה רק בנושאים שבהם הוא פשוט לא הסכים עם החלטותיה. בכך, קבעה התובעת, חרגו השופטים מסמכותם לפי אמנת רומא.

התובעת ביקשה מבית הדין לערעורים של בית הדין הפלילי הבינלאומי לבטל את הדרישה לבחינה מחדש של החלטתה בעניין המשט, ולדחות סופית את הערעור שהגישו איי קומורו בעניין. מדינה זו היא שגם הגישה את התלונה המקורית לבית הדין במאי 2013.

אי־פי

בנובמבר 2014 קבע משרד התובעת של בית הדין בהאג כי בסיום בדיקה מקדמית שהתקיימה בעניין התלונה, הוחלט שאין מקום לפתוח בחקירה פלילית. ב–29 בינואר השנה הגישה איי קומורו ערעור להרכב מיוחד של שופטי בית הדין, על החלטת התובעת שלא לפתוח בחקירה. בנוסף לערעור של איי קומורו קיבל הרכב השופטים המיוחד פניות ממשפחות האזרחים הטורקים שנהרגו בהשתלטות על המאווי מרמרה, שטענו כי יש מקום לפתוח בחקירה.

אי־פי

אחרי כמה חודשי דיונים, קבעו השופטים ב–16 ביולי כי על התובעת לבחון מחדש את החלטתה שלא לפתוח בחקירה, וזאת לטענתם על רקע כשלים מהותיים שהתרחשו בהליך הבחינה. השופטים קבעו כי התובעת טעתה בקביעתה כי קיים קושי בהעמדה לדין של הגורמים שייתכן והיתה להם את מירב האחריות לפשעים שבוצעו בהשתלטות על האוניה. השופטים קבעו גם כי התובעת שגתה כשקבעה כי היקף, חומרת והשפעת הפשעים שבוצעו לכאורה אינה מספקת כדי להצדיק פתיחה בחקירה פלילית של בית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו