נטשה מוזגוביה
נטשה מוזגוביה

כתבת "הארץ" בארה"ב

בתום שלושה ימי דיונים בבית המשפט העליון בארה"ב, על גורל רפורמת הבריאות של הנשיא ברק אובמה, נוצר הרושם כי קיים סיכוי אמיתי לכך שהחוק יבוטל. אם תשעת שופטי העליון יבטלו את החוק, שנחשב להישג הגדול ביותר בכהונתו של אובמה, תהיה זו מכה קשה לנשיא הנערך לבחירות בסוף השנה. מאזן הכוחות בבית המשפט העליון אינו לטובת הרפורמה: ארבעה שופטים נחשבים לליברלים בדרגות שונות, וחמישה לשמרנים, כשאחד מהם, השופט אנתוני קנדי, מצביע לפעמים עם הליברלים, ולכן נחשב ל"קול המתנדנד" שעשוי להכריע בדרמה המשפטית.

רפורמת "חוק טיפולי הבריאות הנגישים", שעברה ב-2010, ידועה בקרב מתנגדיה כ"אובמקייר". זאת על מנת להדגיש שבעיניהם מדובר בעיקר באינטרס הפוליטי של הנשיא הדמוקרט. כמו הציבור האמריקאי, גם שופטי בית המשפט העליון, שדנו השבוע בחוקתיות הרפורמה, התחלקו לפי הקווים האידיאולוגיים, לשמרנים וליברלים.

תומכי ומתנגדי הרפורמה, שעקבו בדריכות אחר השימועים, מנסים להעריך מה תהיה ההחלטה על סמך שאלות והערות השופטים במהלך השימועים. תשעת השופטים צפויים להתכנס היום לדיון סגור ומסכם, במהלכו תתקיים הצבעה סודית ומכריעה בעניין. הפסיקה תפורסם רק בחודש יוני. עד כה, הבית הלבן לא הגיב על האפשרות שהרפורמה תבוטל.

דעות השופטים

דבריו של השופט קנדי, שלהערכתו הפיכת ביטוח הבריאות לחובה פוגעת בחופש האישי ודורשת "הצדקה משמעותית" בחוקה, הדאיגו מאוד את תומכי הרפורמה. פרקליט המדינה דונלד ורילי, שמייצג את עמדת הממשל, טען בפני קנדי כי ההפך הוא הנכון: החוק של אובמה ישחרר את האנשים ה"כבולים", הסובלים מבעיות בריאות מוקדמות, שכן בטרם התקבל החוק, חברות הביטוח יכלו לסרב לבטח אדם הסובל ממחלות הדורשות טיפולים יקרים. "החוק ייתן לכולם הזדמנות ליהנות מברכות החירות", אמר ורילי.

הוא גם ביקש משופטי העליון לכבד את שיקול הדעת של חברי הקונגרס שהעבירו את הרפורמה. "הקונגרס התחבט בשאלה כיצד להתמודד עם 40 מיליון בני האדם שחיים שנים בלי ביטוח בריאות, והקונגרס שנבחר באופן דמוקרטי קיבל החלטה. אולי הם צודקים ואולי לא, אך זה משהו שאזרחי ארה"ב יכולים להחליט לגביו בבחירות", אמר. אך עו"ד פול קלמנט, המייצג במשפט את 26 המדינות שהגישו תביעה נגד הממשל בטענה שהחוק אינו חוקתי, אמר שזו נראית לו הגדרה "משעשעת ביותר של חירות, אם כופים על מישהו לרכוש ביטוח בריאות, בין אם הוא מעוניין בזה או לא". לפי כתב התביעה, החוק אינו חוקתי מכיוון שהוא מאפשר את התערבות הממשל הפדרלי בעניין שהיה צריך לעמוד להכרעת כל מדינה ומדינה. כעת, לשופטים יש לפחות שלושה חודשים להכריע העניין. אם בית המשפט יחליט לבטל את הרפורמה בשלמותה, משום שסעיף מרכזי בה - ביטוח בריאות חובה - יוגדר כלא חוקתי, זה עשוי לגרום לטלטלה רצינית במערכת הבחירות לנשיאות. זו נחשבת החקיקה המשמעותית ביותר של כהונת אובמה הקשורה למדיניות פנים. החוק מספק ביטוח בריאות לכ-30 מיליון אמריקאים שלא היו מבוטחים לפני כן. לטווח הארוך יותר, מטרתו גם לקצץ בעלויות מערכת הבריאות, שהפכה לנטל גובר והולך הן על התקציב הפדרלי והן על המעסיקים הפרטיים המממנים ביטוח לעובדיהם או משתתפים בהוצאות הביטוח.

מערכת הבריאות האמריקאית נחשבת לאחת הפחות יעילות בעולם המערבי: למרות שעלות טיפולי הבריאות לנפש הן מהגבוהות בעולם, אזרחים רבים לא מבוטחים על ידי חברות הביטוח הפרטיות או על ידי שתי תוכניות הביטוח הממשלתיות, שאמורות לבטח את העניים והקשישים.

אחד השופטים השמרנים, אנטונין סקאליה, אמר שאם סעיף ביטוח החובה יבוטל, כל הרפורמה צריכה להיות מבוטלת, כי מדובר ב"לב" הרפורמה. מנגד, השופטת הליברלית סוניה סוטומאיור, תהתה מדוע בית המשפט צריך להכריע בעניין, במקום לאפשר לקונגרס לתקן את הסעיפים שדורשים תיקון. גם השופטת רות באדר-גינזבורג הוסיפה, כי היא אינה רואה צורך לאתגר מאות סעיפים אחרים הכלולים ברפורמה, שאף אחד לא העלה נגדם טענה בבית המשפט. האשה השלישית בהרכב העליון, אלנה קייגן, אמרה שהיא לא מבינה כיצד "מתנה גדולה" מהממשל הפדרלי מוגדרת כעת כ"כפייה".

ההשלכות מדאיגות

השמרנים מודאגים משתי השלכות עיקריות של החוק: ביטוח 30 מיליון האנשים שאינם יכולים לממן את הביטוח במלואו, יהפוך לנטל על שאר משלמי המסים. בנוסף, התערבות הממשל הפדרלי במה שהם רואים כתחום האחריות של הרשויות המקומיות, עלול, לדבריהם, ליצור תקדים מסוכן ולאפשר לממשל הפדרלי להתערב בעניינים נוספים. אך לפי סקר של סוכנות הידיעות "רויטרס", שפורסם השבוע, 65% מהאמריקאים מעוניינים בשינוי משמעותי במערכת הבריאות בארצם. מפגינים רבים שבאו להביע תמיכה ברפורמה מול בית המשפט, טענו שהחוק הציל את חייהם ואפשר להם לבטח את ילדיהם. הם הזהירו שאם יבוטלו הסעיפים שמחייבים חברות לספק ביטוח לאנשים הסובלים ממחלות קודמות, או אוסרים על החברות לבטל ביטוח של אנשים שלקו במחלה, יהיה זה אסון למשפחות רבות.

ג'ון ראנג', תושב ניו ג'רסי שהצטרף להפגנה נגד הרפרומה של אובמה, טען כי הרפרומה נוגדת את עקרון החופש. "מה פירוש ביטוח הבריאות האוניברסלי? שהם מחייבים אותך לרכוש ביטוח בריאות, גם אם אתה לא רוצה. זה לא דמוקרטי", אמר ל"הארץ". "ומה עם הסעיף שמכריח את משלמי המסים לממן אמצעי מניעה לנשים? חשבתי שהם אישרו הפלות בשביל סקס לא מוגן. ביצענו באמריקה רצח עם של 45 מיליון עוברים. ועכשיו צריך לממן גם אמצעי מניעה? ומי צריך לשלם על זה, אנשים כמוני שמתנגדים לזה, אבל משלמים מסים - בניגוד להרבה אנשים שקיבלו הטבות במסגרת הרפורמה הזאת של אובמה", אמר. ראנג' גם אוהד את ראש הממשלה בנימין נתניהו. "אני מעריץ את נתניהו. רק לו היה האומץ לעמוד מול אובמה. כשראיתי בטלוויזיה את הנאום שלו בקונגרס, קפצתי על רגלי והתחלתי למחוא לו כפיים".

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ