שתפו בפייסבוק
שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל

דיווח: פגמים בראיות מז"פ שהציג האף־בי־איי לאורך שני עשורים

לפי הדיווח ב"וושינגטון פוסט" קיים חשש כי הפללה של אלפי מורשעים התבססה על ראיות לא מספקות. למרות החשדות, החקירה התעכבה שנים רבות

"הארץ"
שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
הדפיסו כתבה
"הארץ"

כמעט כל תיק פלילי שנבחן על ידי האף־בי־איי ומשרד המשפטים של ארצות הברית במסגרת חקירה מקיפה שהחלה ב–2012 לבחינת התנהלות מחלקת זיהוי פלילי של האף־בי־איי, כלל פגמים בראיות שהציגו אנשי המעבדה, כך דיווח היום "הוושינגטון פוסט". בחינת התיקים, שהחלה בעקבות דיווח של העיתון ב–2012 על פגמים בעדויות לבורנטים שייתכן כי הובילו להרשעת מאות אנשים חפים מפשע, הופסקה באוגוסט שעבר לאחר שהאף־בי־איי "הוטרד מהממצאים". החודש התחדשה החקירה בעקבות הוראת משרד המשפטים האמריקאי, כך אמרו מקורות בממשלה.

במוקד החקירה יחידת השיער והסיבים של האף־בי־איי, שחבריה העידו בתיקים של פרשות רצח, אונס ועבירות אלימות אחרות ברחבי האומה. הפרשות השנויות במחלוקת נוגעות לתיקים משנות ה–80 וה–90 בהם ההרשעה התבססה על זיהוי דגימת שיער של הנאשם עם ראיות שנמצאו בזירת הפשע. לפי הדיווח, האף־בי־איי הצהיר בשנות ה–70, עוד לפני שהחלו להשתמש בבדיקות דנ"א לזיהוי דגימות שיער, כי "דגימת שיער אינה יכולה לשמש לזיהוי חיובי". למרות זאת, במקרים רבים העידו חוקרי המעבדה על רמת ודאות כמעט מוחלטת של התאמת הדגימות לראיות שנמצאו בזירת הפשע.

דובר משרד המשפטים אמר לעיתון כי חוקרי האף־בי־איי "חרגו מגבולות המדע" כשקישרו בין הדגימות לעדויות. כיום, משתמשים באף־בי־איי בפרוטוקולים של התאמה ויזואלית כדי לשלול חשודים אפשריים כששיער נמצא בזירת הפשע, לפני שמבצעים בדיקות דנ"א מדויקות יותר.

ברבים מהמקרים הללו ישנן עדויות אחרות שקושרות את הנאשמים לפשע, אך משום כך היתה חשיבות לבחון את התיקים במהירות המירבית. במקום, לפי הדיווח בעיתון, הממשלה גררה את רגליה. לחוקרים היה "מספיק מידע כדי לבחון את כל התיקים" כבר בסוף שנות ה–90, אך הם לא פתחו בחקירה עד לאחרונה. עד כה, נבחנו רק 10% מבין 2,600 ההרשעות השנויות במחלוקת, ושני שלישים מבין 45 המקרים בהם הוטל על המורשעים עונש מוות. החקירה נפסקה באוגוסט, והתחדשה החודש לאחר שהמפקח הכללי של משרד המשפטים מתח ביקורת על האף־בי־איי בעקבות עיכובים בחקירה נפרדת, הקשורה לאותה מחלקה לזיהוי פלילי.

"איני יודע אם ההיסטוריה חוזרת על עצמה, אך הדיווח הנוכחי לא מעניק תחושת ביטחון שעבודתם של הבוחנים שהתנהגותם עמדה בספק לראשונה ב–1997 נבחנה באופן מקיף ומיידי כפי שנדרש היה", אמר מייקל ר. ברומוויץ', שהיה המפקח הכללי של משרד המשפטים בין 1994 ל–1999. "18 שנים לאחר מכן, אנו נותרים במצב לא מספק ומדאיג, שקשה הרבה יותר לתקן אותו מאשר אם הבעייה היתה מטופלת כראוי".

העיכוב התרחש, בין היתר, בשל "דיון בין האף־בי־איי למשרד המשפטים על הסטנדרטים המדעיים ההולמים שיש ליישם בבחינת עדות של חוקר מעבדה של האף־בי־איי — שנים רבות אחרי המקרה", מסר האף־בי־אי. "בעבודה צמודה עם משרד המשפטים, פתרנו את הנושאים הללו ואנו מתקדמים לעבר בדיקת התיקים הנותרים".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ