בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

שאלות ותשובות

מה הסיכוי שהצו של טראמפ נגד מוסלמים יבוטל: השלב הבא בעימות המשפטי

בית המשפט הפדרלי לערעורים בסן פרנסיסקו יודיע "בהקדם האפשרי" על הכרעתו אם להותיר על כנה את הקפאת הצו. מי הם הצדדים במשפט ומה טיעוניהם?

6תגובות
מפגינים מחוץ לבית המשפט, אתמול
JOSH EDELSON/אי־אף־פי

המאבק המשפטי על הצו הנשיאותי, האוסר על אזרחי שבע מדינות מוסלמיות להיכנס לארה"ב, עלה שלשום (שלישי) מדרגה, עם דיון בבית המשפט הפדרלי לערעורים בסן פרנסיסקו על הקפאת יישומו. השופטים עדיין לא הכריעו האם השופט הפדרלי ג'יימס רוברט מסיאטל נהג כשורה כשהשעה את ההגבלות שהטיל טראמפ בכל ארה"ב. בית המשפט הודיע כי פסיקת השופטים תתקבל "בהקדם האפשרי". אלה הטיעונים המרכזיים, והשלבים הבאים בעימות המשפטי:

מי הצדדים שהשתתפו בשימוע אתמול?

בדיון תושאלו נציגי הממשל, ונציגי מדינת וושינגטון שהגישה את התביעה שהובילה להקפאת הצו. בשם הממשל טען אוגוסט פלנטיג'ה, יועץ מיוחד לעוזר שר המשפטים של ארה"ב. בשם וושינגטון טען התובע הכללי במדינה, נואה פורסל.

שלושת שופטי בית המשפט לערעורים שיפסקו בעניין הם ויליאם קנבי הבן, שמונה בידי הנשיא לשעבר ג'ימי קרטר, ריצ'רד קליפטון, שמונה בידי הנשיא לשעבר ג'ורג' בוש ומישל פרידלנד, שמונתה בידי הנשיא לשעבר ברק אובמה.

מה צריכים השופטים להכריע?

הממשל רוצה שבית המשפט לערעורים יבטל את החלטת השופט רוברט להקפיא את הצו. מדינת וושינגטון רוצה להשאיר את ההקפאה על כנה ולהעביר את הסוגייה לערכאה הבאה.

מה הטיעונים לטובת ביטול ההקפאה?

הממשל הפדרלי טוען שהחלטות בענייני הגירה וביטחון לאומי נתונות בסמכות הנשיא ושהקונגרס נתן לנשיא סמכות למנוע כניסה של קבוצות מהגרים מסוימות - כך שהצו מעוגן בחוקה. השופטים דחקו בפלנטיג'ה להציג ראיות לכך שהצו אכן מגן על המדינה מסיכונים ממשיים, שכן בכל מקרה נדרשת ויזה משבע המדינות המצויינות בצו. פלנטיג'ה אמר בתגובה כי מספר אזרחים מסומליה בארה"ב היו קשורים לארגון הטרור א־שבאב.

מה הטיעונים לטובת המשך הקפאת הצו?

טיעוניה של מדינת וושינגטון מתמקדים בעיקר בנזק הבלתי הפיך שהצו עלול לגרום לאזרחים שעליהם הוא חל. "משפחות מופרדות", אמר פורסל, "תושבים לא יכולים לטוס לחו"ל". עוד טוענת מדינת וושינגטון כי הצו מנוגד לחוקה, שכן הוא מפלה מוסלמים לרעה. טענה זו עוררה דיון שכן השופט קליפטון ציין כי רוב המוסלמים בעולם לא הושפעו מהצו. 

טיעוניו של איזה צד חזקים יותר?

רורי ליטל, מרצה למשפטים באוניברסיטה הסטינגס של קליפורניה, אמר לגרדיאן שלשני הצדדים טיעונים משכנעים, אך שבכל הנוגע להוכחה של גרימת נזק בלתי הפיך, המאזן הוא לטובת המשך ההקפאה. במהלך הדיון, פלנטיג'ה שייצג את הממשל אמר כי הוא "אינו בטוח שהוא משכנע את בית המשפט". אולם שאלות קשות הופנו גם לתומכי ההקפאה.

מה יקרה בהמשך?

בית המשפט לערעורים צפוי להחליט להשעות את ההקפאה. כלומר, שהצו הנשיאותי יהיה שוב בתוקף ומדינת וושינגטון תמשיך את המאבק המשפטי בבית משפט מחוזי. אם בית המשפט יותיר את ההקפאה על כנה, הממשל יוכל לפנות לבית המשפט העליון, שם צפוי מאבק בין ארבעת השופטים השמרנים לארבעת השופטים הליברלים. הביקורת שטראמפ מתח באחרונה על השופט רוברט עלולה לחבל בסיכויי הממשל הפדרלי לזכות בבית המשפט העליון. 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו