בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

בית משפט בארה"ב הקפיא יישום חוק שאוסר להחרים את ישראל

שופטת במדינת אריזונה קבעה כי החוק סותר את החוקה האמריקאית, כיוון שפעולת החרם מוגנת במסגרת חופש הביטוי. החלטתה עשויה להשפיע על חוקים נוספים בארה"ב נגד חרמות על ישראל

37תגובות
שלט הקורא לחרם על ישראל בבית לחם. תמונת ארכיון
אי־אף־פי

בית משפט פדרלי במדינת אריזונה הקפיא חוק מדינתי נגד חרמות על ישראל, בטענה שחרם הוא פעולה מוגנת במסגרת חופש הביטוי. ההחלטה התקבלה ביום חמישי, ועשויות להיות לה השלכות על חוקים נגד חרם על ישראל במדינות נוספות בארצות הברית. זו הפעם השנייה מתחילת השנה שחוק נגד חרם על ישראל נתקל בביקורת מצד בתי המשפט בארה"ב על רקע פגיעה בחופש הביטוי. 

אריזונה, כמו מדינות נוספות בארה״ב, העבירה בשנת 2016 חוק הקובע שהתנגדות לחרם על ישראל תהווה תנאי לחתימה על חוזים ממשלתיים מול רשויות המדינה. לפני כמה חודשים הגיש האיגוד האמריקאי לזכויות האזרח עתירה מטעם מיקל ג'ורדל, עורך דין באריזונה שעמד לחתום על חוזה מול רשויות המדינה לייצוג אסירים בבתי הכלא שלה, אולם נאלץ לוותר לאחר שהתברר לו כי הוא יידרש לחתום על התחייבות כי הוא אינו מחרים את ישראל.

בכיר באיגוד האמריקאי לזכויות האזרח מודה לצוות שייצג את עורך הדין - דלג

עורך הדין טען בעתירה כי הוא תומך בחרם על ישראל בשל יחסה לפלסטינים, וכי הדבר נובע מאמונתו הדתית ועמדותיו הפוליטיות. הוא הצהיר כי החוק מ-2016 פוגע בזכותו לחופש ביטוי וחופש דת, אשר מעוגנות במסגרת התיקון הראשון לחוקה האמריקאית. בשבוע שעבר החליט בית משפט פדרלי באריזונה לקבל את העתירה ולהקפיא את יישומו של החוק, בהתבסס על כך שהוא סותר את החוקה האמריקאית. טרם ברור אם מדינת אריזונה תערער על ההחלטה. 

השופטת דיאן הומאטאווה כתבה בהחלטתה כי "הגבלת הזכות של אדם להשתתף בפעילות קולקטיבית נגד ישראל פוגעת ללא כל שאלה בזכות הביטוי המוגנת של חברות שמעוניינות לבצע חרם מטעמים פוליטיים". היא הוסיפה כי "אין בכלל שאלה" שהחוק פוגע בחופש הביטוי וההתארגנות הפוליטית של כלל אזרחי אריזונה, ולא רק של עורך הדין שהגיש את התביעה. 

באיגוד האמריקאי לזכויות האזרח בירכו על ההחלטה ואמרו כי "חרמות פוליטיים מהווים מחאה בלתי אלימה שזוכה להגנה חוקתית". עוד נמסר מטעם האיגוד כי "ההחלטה קובעת בבירור שלממשלה אין שום זכות להגיד לאנשים - כולל מי שחותמים על חוזים מול המדינה - באילו מטרות פוליטיות הם צריכים לתמוך". בהודעת האיגוד הובהר כי האיגוד אמנם אינו תומך בחרמות על ישראל, אבל הוא מכיר בזכות לבצע חרמות כאלה במסגרת ההגנות שמספק התיקון הראשון לחוקה האמריקאית. 

בחודש ינואר השנה התקבלה החלטה דומה על ידי בית משפט פדרלי במדינת קנזס, שגם בה עבר חוק נגד חרמות על ישראל. במקרה הקודם, את התביעה הגישה מורה למתמטיקה שנאלצה לוותר על חוזה להכשרת מורים במדינה, בשל סעיף שבמסגרתו נדרש ממנה להתחייב שהיא אינה מחרימה את ישראל. השופט הפדרלי דניאל קראבטרי קבע אז כי "בית המשפט העליון של ארצות הברית קבע שהתיקון הראשון לחוקה מגן על הזכות להשתתף בחרם פוליטי".

החוק שנחקק בקנזס עבר תיקון בעקבות הפסיקה בינואר. המחוקקים במדינה החליטו להגביל אותו אך ורק לחברות שחותמות על חוזים מול מדינת קנזס בהיקף של יותר ממאה אלף דולר, כך שהוא לא יפגע באנשים פרטיים או בבעלי עסקים קטנים. בנוסף, נכתב בחוק המתוקן כי הוא יחול אך ורק במקרים בהם החברה שמחרימה את ישראל, עושה זאת בתחום שרלוונטי ישירות לשירותים שהיא מספקת למדינת קנזס. ההחלטות שהתקבלו באריזונה ובקנזס צפויות לעודד את האיגוד לזכויות האזרח בארה"ב להגיש עתירות נוספות במדינות אחרות נגד חוקים שפוגעים בזכות לבצע חרמות ממניעים פוליטיים. 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו