בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

בריטניה ביטלה את הצורך באישור בית משפט לביצוע המתות חסד לחולים

על פי פסיקת בית משפט, אם קרובי החולה ורופאיו מסכימים, לא יידרש אישור מבית דין מיוחד לניתוקו ממכונות הנשמה והזנה. עד היום, תהליך קבלת האישור היה יכול להימשך חודשים ואף שנים

2תגובות
מטופל בטיפול נמרץ בבית חולים במרכז אנגליה, בחודש שעבר
HANNAH MCKAY/רויטרס

בני משפחותיהם של חולים במצב וגטטיבי (צמח) ורופאיהם לא יזדקקו עוד לאישור מבית המשפט כדי להפסיק טיפול מאריך חיים, אם קרובי החולה ורופאיו מסכימים לכך, כך פסק בית המשפט העליון בבריטניה אתמול (שני).

הנוהג שהיה מקובל בבריטניה עד כה הוא שאין לנתק את הצינור ההזנה של חולה במצב צמח בלא הסכמתו של בית דין מיוחד — "בית הדין להגנה". אולם התהליך של קבלת הסכמה זו עלול להימשך חודשים ואף שנים, והוא עולה לרשויות הבריאות בבריטניה אלפי פאונד בהוצאות משפטיות.

לפי שירות הבריאות הלאומי, בכל שנה מתקבלות אלפי ההחלטות להפסיק טיפול מאריך חיים, אף שלא ברור כמה מהחולים הללו היו במצב צמח או בכמה מקרים המשפחות והרופאים היו בדעה אחת. בית המשפט העליון קבע שאם יש מחלוקת בין הצדדים, השאלה תובא דיון לפני בית הדין להגנה.

אחד המקרים הידועים הוא של אנליסט לשעבר בן 52 שסבל מפגיעת ראש נרחבת וזוהה בבית המשפט כמר Y. החולה לא חזר להכרתו לאחר דום לב שפקד אותו ביוני 2017, והוא נזקק להזנה ולעירוי נוזלים כדי להשאירו בחיים.

מומחים אמרו שהסיכוי שישוב להכרה אינו סביר עד מאוד, וגם אם כן, מר Y יסבול מנכות מוחלטת. משפחתו ורופאיו הסכימו לנתק אותו מצינור ההזנה ולאפשר לו למות. ועד הנאמנים של שירות הבריאות הלאומי ביקש מבית המשפט הגבוה להכריז שאין צורך ברשות של בית הדין להגנה אם קיימת החלטה משותפת של המשפחה והרופאים.

אמנם השופט הסכים, אבל הפרקליט הממונה מטעם המדינה לייצג את מי שאינם מסוגלים לקבל החלטות משפטיות בעצמם ערער בשמו של מר Y. החולה מת בזמן הערעור, אבל בית המשפט העליון אמר שיש להמשיך בערעור מפאת החשיבות הכללית הגדולה של הסוגיות הכרוכות בו.

בפסיקה שהתקבלה אתמול קיבל בית המשפט העליון פה אחד את החלטת הערכאה הנמוכה יותר. השופטת ג'יל בלאק, שכתבה את החלטת בית המשפט, קבעה שאין צורך בחוק המצריך להביא כל החלטה מסיימת חיים לפני שופט, שדי בהסכמה של המשפחה ושל הרופא המטפל כדי להבטיח את ביטחון הציבור בהחלטות אלו, ושההחלטה החדשה אינה פוגעת בהחלטות של הוועידה האירופית לזכויות אדם.

כתב: צ'יילן יאינסו



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו