בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

הסדרה מתבקשת

27תגובות

המהומה סביב חוק ההסדרה מחייבת להתייחס לארבע טענות מרכזיות נגדו. בחינה משפטית שלהן מלמדת, כי שלוש מהן מופרכות, ואחת ראויה לתשומת לב — ודחייה. הטענה הראשונה היא, שהכנסת אינה רשאית לחוקק ביהודה ושומרון. אלא שהכנסת רשאית לחוקק ביו"ש ובכל שטח הנתון לשליטתה. כבר בתחילת שנות ה–70 קבע פרופ' יורם דינשטיין, דיקן אוניברסיטת תל אביב לשעבר ומומחה לדיני מלחמה, בעקבות בית המשפט העליון, כי "במידה שמוקנית לכובש סמכות חקיקה בשטחים המוחזקים, הסמכות מוקנית למדינה בתורת שכזאת ולא לאורגן כלשהו שלה". כלומר, אם...



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו