בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

רמי קמחי | קובלנתו של גלנט

תגובות

האלוף יואב גלנט שב וקבל באחרונה בכלי התקשורת, כי במסע תקשורתי מתוכנן ומתוזמר היטב הפכו אותו מתנגדיו לאויב הציבור, וכי אם יסרקו במסרקות ברזל כל מועמד אחר לרמטכ"לות, איש מהמועמדים לא ייצא נקי.

אף כי אלה כנראה אמירות לא מדויקות - אני עדיין מאמין שיש אנשים נקיי כפיים גם בצמרת צה"ל - הן חושפות את עמדת ההגנה של גלנט מול הביקורת הציבורית: אמנם עשיתי טעויות, אבל רמתי המוסרית היא ללא דופי. נפלתי קורבן לאויבי הנלחמים נגדי מסיבות אינטרסנטיות, שאינן ענייניות. זה יכול לקרות לכל אחד מכם מחר.

השאלה היא אם אלה עמדות שאומצו כדי לשרת את מסע הבחירות המחודש של גלנט - כאלה שנבררו היטב מתוך כמה חלופות, תוך התייעצות עם יועצי התקשורת - או שהן משקפות את תחושותיו האותנטיות של האיש, קיבלה מענה בראיון שקיים גדי סוקניק עם גלנט בערוץ 2. חלק מהאי-נוחות שחשתי במהלך הצפייה נבע מההכרה שהאיש, גלנט, באמת אינו יודע מה רוצים ממנו לעזאזל. מבחינתו אין ישר והגון ממנו.

את הסתירה לכאורה הזאת בין המציאות לבין האופן שבו היא נתפשת על ידי גלנט, אפשר לפטור, כפי שאכן עשו כמה כותבים, באמצעות הגדרתו של גלנט כ"נרקיס", כלומר כלא נורמלי. אבל זהו מוצא קל מדי, שסותם את הגולל על ההזדמנות להתייחס אל מקרה גלנט כאל מקרה בוחן, שיכול ללמד משהו על המציאות הישראלית בכללותה. סוטים הם סוטים הם סוטים, ומציאותם בחברה מסוימת אינה מלמדת עליה דבר.

אבל אם, לעומת זאת, יוצאים מנקודת ההנחה, כי גלנט אינו לא נורמלי או סוטה - שכן אילו היה כזה לא היה מגיע לתפקיד כה בכיר בארגון נוקשה כצה"ל; ולפיכך הוא אדם שהתנהגותו היא בתחום הנורמה - אזי בדיקה של מקור תחושותיו מספקת הזדמנות ללמוד דבר או שניים על רמתן המוסרית של האליטות בחברה הישראלית בעת הזאת.

אדם בוחן את עצמו, כך למדנו, לא מול החברה כולה, אלא מול קבוצת ההשתייכות שלו. קבוצת ההשתייכות של גלנט היא האליטות הצבאיות-ביטחוניות. קביעתו של גלנט, כי הוא נקי כפיים וחף מעוון נובעת, אם כך, כנראה, מתחושתו שהתנהגותו אינה חורגת מן הנורמה הנוהגת בקבוצת ההשתייכות שלו.

וכי אפשר להתווכח אתו על כך?

האם שר ביטחון שמעסיק מנהלת משק בית ללא רישיון עבודה (עבירה פלילית) טוב מאדם שמשקר בתצהיר רשמי למשרד הפנים? האם רמטכ"ל, שמקדם עצמו פוליטית עוד בטרם פשט מדים, טוב ממנו? האם שר ביטחון, שמחזיק בבעלותו חווה פרטית עצומת ממדים במרכז הארץ, במדינה שבה חסרות קרקעות לבנייה ציבורית, טוב ממנו?

גלנט בודק את עצמו מול קבוצת ההשתייכות שלו ומגיע למסקנה ההגיונית, כי נפל קורבן, לא לרמתן המוסרית הגבוהה של האליטות צבאיות-ביטחוניות בישראל, אלא לאישיותו המעוררת אנטגוניזם, כמו גם לאינטרסים של הנלחמים נגדו. הוא כנראה צודק, כי אם עבירות בתחום טוהר המידות היו נחשבות לדבר שראוי לבטל מינוי בגינו, היתה ועדת טירקל, שעל פי עדותו של ראשה השבוע עבירותיו של גלנט היו ידועות לה - פוסלת את המינוי מלכתחילה.

מצד שני, למזלנו, אפשר עדיין בישראל של היום לרתום עבירות מן הסוג הזה למסע תקשורתי "מתוכנן ומתוזמר" היטב, וזה בדיוק מה שעשו מתנגדיו של גלנט.

מינויו של גלנט בוטל איפוא לא משום שגלנט נמצא פחות מוסרי, נקי כפיים, או רודף בצע ממועמדים אפשריים אחרים, אלא משום שהיו לו אויבים נחושים, שידעו להשתמש היטב בנקודות חלשות אלו בקורות חייו. גלנט מבין זאת היטב ומכאן תסכולו. קובלנתו, אם כך - למרות חוסר הסימפטיה שהיא מעוררת - מוצדקת.

ד"ר קמחי הוא ראש מסלול קולנוע וטלוויזיה במרכז האוניברסיטאי אריאל שבשומרון



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו