טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

הגבלה מסוכנת של בג"ץ

תגובות

הצעת החוק של חבר הכנסת מיכאל איתן (ליכוד), העתידה להידון היום בוועדת השרים לענייני חקיקה, נועדה למנוע ביקורת שיפוטית של בג"ץ על חקיקה שעניינה כניסה לישראל, תושבות או התאזרחות בה של מי שאינו אזרח המדינה.

לפי ההצעה, יתוקן חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, וייקבע בו שחוק שייפסל על ידי בג"ץ, בשל פגיעתו הקשה והבלתי מידתית בערכים אלה, יעמוד בתוקפו ולא יבוטל, כפי שקורה כיום. הכנסת תהיה חייבת אמנם לדון בפסק הדין שניתן בתוך 90 יום, אולם החוק הפוגע בערכים חוקתיים יעמוד על כנו, כל עוד לא תחליט הכנסת לבטלו.

דברי ההסבר להצעה מפנים למודל הבריטי, המוגדר כמודל של "ביקורת שיפוטית מוחלשת" במקרה שנפסק שחוק סותר את חוק זכויות האדם. בהגדרה זו יש כדי להטעות. המודל הבריטי מסמיך את בית המשפט להצהיר שחוק אינו תואם את חוק זכויות האדם, אך שולל ממנו את היכולת לבטלו.

הגישה הבריטית מנוגדת למודל המקובל של ביקורת חוקתית, המסמיכה את בית המשפט לבטל חוקים, כמקובל ברוב הדמוקרטיות. כך, למשל, בארצות הברית, קנדה, גרמניה ועוד.

המודל הבריטי מבוסס על הנחה, שהוכיחה עצמה, ולפיה הפרלמנט יתקן חקיקה ברוח פסיקת בית המשפט. הנחה זו אינה תואמת את המציאות בישראל. הכנסת, בהרכבה הקיים, עוינת ברובה את ביקורתו החוקתית של בג"ץ. פסיקתו בעניינים חוקתיים נחשבת בעיני רבים מחבריה כקליפת השום וספק גדול אם תתוקן חקיקה בעקבות פסיקה.

קבלת הצעתו המסוכנת של ח"כ איתן תבטל את כוחה של הביקורת השיפוטית, המופעלת בריסון ובמתינות. ביטול סמכות בג"ץ בנוגע למדיניות ההגירה עלול להביא לביטולה של הביקורת השיפוטית החוקתית הנוהגת בעניינים אחרים, במצבים שבהם חוקים "רגילים" פוגעים במידה ניכרת בזכויות יסוד של האדם, שהוכרו בחוקי היסוד שקיבלה הכנסת.

הצעת איתן תואמת בעיקרה את הצעת החוק שמבקש לקדם שר המשפטים, דניאל פרידמן, שלפיה ייקבע כי אין בכוחו של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו לפגוע בתוקפו של חוק המסדיר את הכניסה, הישיבה וההתאזרחות בישראל של מי שאינו אזרח המדינה. לפי הצעת פרידמן, תישלל מבג"ץ הסמכות לפסוק שחוק כזה בטל בהיותו בלתי חוקתי.

הליקוי החמור בשתי ההצעות אינו נובע מהעובדה שניתן בידי המדינה כוח לווסת את ההגירה לתחומה, אם לשם שמירת ביטחונה ואם לצורך שמירת הרוב הלאומי בה. סמכות כזאת מוכרת במשפט הבינלאומי והיא מתחייבת לפעמים במציאות החיים.

הפגם החמור בהצעות הוא בנטרול בג"ץ מהשיח החוקתי כך שכל חקיקה בתחום זה, תהא פגיעתה בזכויות אדם אשר תהא, תימצא חסינה מביקורת שיפוטית. ביקורת בג"ץ היא חומה מפני שרירות ומפני כנסת כל-יכולה העלולה לסכן ערכי יסוד ארוכי טווח של החברה בישראל.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות