בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

אונס החוק

7תגובות

לפני ימים אחדים עצרה המשטרה אדם בשם יוסף סבח. לפי כתב האישום שהוגש נגדו בבית המשפט המחוזי בפתח תקוה הוא נהג להתחזות לנער בן 15, יצר קשר עם קטינות באמצעות רשתות חברתיות ושידל אותן לבצע בגופן מעשים מיניים מול מצלמת האינטרנט. בפרקליטות שקלו בתחילה להעמידו לדין רק בעבירות של מעשים מגונים בפומבי והטרדות מיניות, אך בסופו של דבר הוחלט להאשימו גם באונס.

מבחינה פורמלית, ולפחות לכאורה, נראה כי המעשים יכולים לגבש עבירות אונס, וזאת בשל צירוף של שלוש הוראות חוק: האחת, ההוראה שלפיה בעילה בהסכמה תיחשב לאונס אם הנאשם השיג את אותה הסכמה במרמה, לאחר שזייף את זהותו (הוראת חוק השנויה במחלוקת בפני עצמה); השנייה, ההוראה שלפיה בעילה הינה החדרה של חפץ או איבר מאיברי הגוף לאבר המין של האשה (ולא רק החדרה של איבר מין); והשלישית, ההוראה שבעבירות מין ייחשב הנאשם כמי שעשה את המעשה, גם אם גרם לכך שהמעשה ייעשה על ידי אדם אחר (תוך אימוץ הפרשנות כי האדם האחר במקרה זה הוא הקורבן בעצמה).

הניסיון להתאים עבירות קלאסיות מן המשפט הפלילי לעידן האינטרנט מוליד בעיות מגוונות. במקרה הזה נראה ש"התבשיל המשפטי" שנוצר אינו מוצלח במיוחד. הפרשנות לפיה שידול מרחוק של קטינות, דרך רשת האינטרנט, לבצע בגופן מעשים מיניים, ללא החדרה של איבר מין וללא כפייה - גם אם מדובר בהסכמה שהושגה במרמה - הוא אונס, מוזרה בעיני, שלא לומר מופרכת. ברור לגמרי כי המחוקק הישראלי לא צפה אישום בגין עבירת אונס על בסיס צירופן של שלוש הוראות החוק הנ"ל, וברור שאם היה נשאל, היה דוחה פרשנות זו. הפרשנות הזאת גם רחוקה מרחק רב מדי מהמשמעות הרגילה והיום-יומית של הביטוי אונס, כפי שהיא מובנת לאדם רגיל.

וכעת נשאלת השאלה מדוע רואה הפרקליטות חובה לעצמה להגיש כתב אישום בגין העבירה החמורה ביותר האפשרית, גם אם מדובר באפשרות תיאורטית ומופרכת? נראה כי הכלל הידוע לפיו "המשפט הפלילי מיועד להכווין את התנהגותם של בני אדם רגילים ולכן עליו לדבר בלשון רגילה ופשוטה", נשחק ונשכח והפרקליטות אינה נוהגת לפיו. יתרה מכך, העמדה לדין על אונס בנסיבות המתוארות, מהווה זילות של עבירת האונס באופן שעשוי לערער את אמון הציבור במשפט הפלילי.

יש סכנה כי בשל כתב האישום על אונס יוכתם שמו של הנאשם בציבור כאנס, וזאת גם אם יזוכה מעבירה זו ויורשע בעבירות פחותות של מעשים מגונים והטרדות מיניות. כל זאת, ללא הצדקה נראית לעין. אם המחוקק מעוניין שנתייחס לאנשים מסוגו של סבח - אנשים שוודאי ראויים לטיפולו של הדין הפלילי - כאל אנסים, הוא מוזמן לעדכן את עבירת האינוס שגם כך כוללת לא מעט חלופות, ולהוסיף חלופה שעניינה "אינוס מרחוק". כל עוד לא עשה כן, הפרשנות המוצעת של החוק הקיים רחוקה מלהיות ברורה והגיונית.

אין זה מתפקידה של הפרקליטות להרכיב תבשיל כל כך יצירתי ולקרוא לגולש "אנס", גם אם הוא רחוק מאוד מלהיות גולש תמים. כל עוד לא נעשה כן ולא תוקן החוק, עובדות כתב האישום אינן מבססות עבירה של אינוס קטינה, ודומה שהגשתו כך דומה יותר לעבירה של אונס החוק.

פרופ' רבין הוא דיקן בית הספר למשפטים על שם שטריקס, במסלול האקדמי, המכללה למינהל

Read this article in English: Raping the law



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו