בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

המשט כ"פעולה צבאית פשוטה"

מה שמדאיג במיוחד בדו"ח המבקר זו התפישה שהוא חושף, כאילו אפשר להתייחס לפעולה כמו עצירת משט המרמרה רק בהיבט הצבאי ולהתעלם כליל מההשלכות המדיניות על היחסים עם טורקיה

51תגובות

הדו"חות של מבקר המדינה על המטה לביטחון לאומי (מל"ל) והמשט לעזה הם מלאכת מחשבת המדברת בעד עצמה. לפיהם, חלה התקדמות ממשית בעבודת המטה המדינית-הביטחונית בבור ראש הממשלה והממשלה, אך נותרו ליקויים חמורים.

הדו"חות כוללים גם חילופי טיעונים עם משרד ראש הממשלה, שמהם ניתן ללמוד הרבה מעבר לקביעות המפורשות של המבקר. בחלק מהטיעונים משרד ראש הממשלה צודק. למשל, אין לפגוע בזכותו של ראש ממשלה להתייעץ עם מי שירצה, וגם אסור שהדבר יפגע בעבודת המל"ל. טוב היה עושה המבקר אם היה מקבל, לפחות חלקית, עמדה זו של משרד ראש הממשלה.

לעומת זאת, חלק מטיעוני המשרד חושפים כשלים עמוקים. אירוע מבחן הוא המשט לעזה. היה ברור מראש שמדובר במשט השונה מקודמיו בגודלו ובהרכבו. ראש הממשלה היה ער לכך ופעל במישור המדיני כדי לנסות ולמנוע את קיומו. למרות זאת, לא התקיימו בדרג הממשלתי דיונים של ממש בדרכי העצירה של המשט, אם ייצא לדרך, ולא נבחנה תוכנית הפעולה של חיל הים, לא בראייה מדינית-ביטחונית ולא לאור קריטריונים לקבלת החלטות, כגון תרחיש אופטימי ותרחיש פסימי. המל"ל כלל לא הופעל בנושא וכאשר ניסה ביוזמתו לבדוק אותו, נמנע הדבר ממנו.

כאן נגלה כשל תהומי במושגי החשיבה הבסיסיים, שממנו נובעים רבים מהליקויים שבהם מתמקד המבקר וגם נוספים, חמורים יותר: משרד ראש הממשלה הצדיק העדר עבודת מטה ביחס לעצירת המשט, בטענה שמדובר ב"מבצע צבאי פשוט המתבצע בדרך של שגרה". זוהי טענת סרק. רק עיוור יכול להתייחס לעצירה בכוח של ה"מרמרה", על המצויים על סיפונה, כאל פעולה צבאית פשוטה ולהתעלם מהשלכות מדיניות חשובות, למשל על היחסים עם טורקיה.

דובר צה"ל

אפשר להשאיר בצד את הסוגיה מדוע גופי צה"ל המופקדים על המבצע לא הבינו את משמעותו המדינית. במישור הממשלתי בו עוסק דו"ח המבקר, ברור לחלוטין שהמל"ל היה צריך לערוך עבודת מטה בנושא, כולל בדיקת התוכניות המבצעיות מתוך ראייה מדינית-ביטחונית כוללת. אחר כך ה"שביעייה" ואולי גם ועדת השרים לענייני ביטחון לאומי, היו צריכים לבחון ביקורתית ולאשר את תוכנית המבצע, תוך הסתמכות על עבודת מטה. כל זה לא נעשה.

כדי לעמוד על שורשי כשל זה ודומיו, כדאי לחזור לדו"ח המבקר מס' 62 (לשנת 2011), על התכנון המדיני במשרד החוץ. לצד שיפורים, מוצגים שם קשיים נמשכים בהבטחת שיתוף הפעולה הדרוש בין אגף התכנון של צה"ל לבין החטיבה לתכנון מדיני של משרד החוץ. כן מוזכרת בעניין זה הסתמכות יתר על המזכיר הצבאי של ראש הממשלה, על חשבון תפקידי המל"ל. המבקר מציין זאת בדו"ח על המל"ל כליקוי חמור.

אך די בטיעון של משרד ראש הממשלה, שלא היה צורך בעבודת מטה מדינית-ביטחונית על עצירת משט "מרמרה" מאחר שמדובר במבצע צבאי פשוט, כדי לאפיין את הכשל הבסיסי שטרם בא על תיקונו והוא תרבות החשיבה וקבלת ההחלטות. זוהי תרבות ההופכת את היוצרות ונותנת לעתים מזומנות משקל יתר לשיקולים צבאיים לעומת שיקולים מדיניים-ביטחוניים והיא חמורה במיוחד בהעדר איזון ושילוב נכון בין שיקולים מדיניים לשיקולים ביטחוניים.

אלה באים, לפחות חלקית, במקום התפישה הנכונה של פעולה צבאית, שגם אם היא בעלת חשיבות קיומית, יש להכפיף אותה לשיקולי מדיניות, עד לפרטים, על עבודת המטה ודרכי ההכרעה. זהו הממצא המדאיג ביותר בדו"חות של מבקר המדינה.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פספסתם

*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו