בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

"ארגז" נגד צה"ל

38תגובות

במכתב הלוואי שלו לנוסח ה"כמעט סופי" של טיוטת דו"ח ביקורת המדינה בפרשת בועז הרפז, שהופץ בסוף השבוע שעבר, התיימר מבקר המדינה הקודם, מיכה לינדנשטראוס, "להניח בפני הציבור מסמך שלם, שוויוני והוגן".

שלם? יש פערים תמוהים בין החומרים שהיו זמינים לביקורת לבין המבחר מתוכם בדו"ח ובין העובדות לבין המסקנות. צוות הביקורת התאהב בקביעותיו הראשוניות והוסיף את האגו הפרטי-הקבוצתי שלו לאלה של בעלי הריב. במשטרה, במקרים כאלה, מפזרים את צוות החקירה המיוחד וממנים צוות חדש, נטול דעות קדומות. בסיפור הרפז זה אינו מעשי, לאחר שנתיים וכדי למנוע שנתיים נוספות, אבל על המבקר החדש, יוסף שפירא, להסביר את התנהגות הצוות, שגימד את חלקו של אהוד ברק בטיוטה הראשונה, גבה ממנו עדות בנוכחות ראש מטהו, יוני קורן, והתרשל באיתור חומרי יסוד. לשינוי טעמו בטיוטה השנייה לא קדמו נתונים חדשים.

שוויוני והוגן, כלפי מי? אל לביקורת לגרום עוול למבוקרים, אבל לא לה לחתור לאיזון בין מבוקרים שונים, לסטור לאחד ולצבוט שני לכאב הדדי. להוגנות העילאית זכאי אותו ציבור שתמיכתו חיונית ללחץ על הרשויות למימוש המלצות הביקורת (עיין ערך: השריפה בכרמל). הציבור אינו ארכיון. שיפוטו נדרש כלפי מי שממלאים את תפקידיהם עכשיו, לא כלפי מי שהיו או שיהיו.

הביקורת בפרשת הרפז נכתבה בידי צוות קצינים בגמלאות, בראשות האלוף בדימוס יעקב (מנדי) אור. בעצם, ועדת אור 2. ועדת אור 1, בראשות השופט בדימוס תאודור אור, חקרה את מהומות אוקטובר 2000 שלוש שנים וסיימה כשהמוזהר הראשי, ברק, אזרח מן השורה - אמנם השורה הראשונה והמכניסה, אך כבר לא ראש הממשלה ושר הביטחון ועדיין לא ראש מפלגה ושר ביטחון. לדברים החמורים שאמרה עליו לא היתה משמעות מעשית.

הפרק העוסק בברק בדו"ח ועדת אור 1 רצוף בביטויים "מחדל", "אין לקבל את טענתו", "לא נמצא לו הסבר מניח את הדעת", "אין הצדקה", "אמירה מתנשאת, שאין לקבלה, כאילו גורמי הערכה אינם מסוגלים לחדש לו דבר", "אינו יכול לאחר מעשה להתנער מהאחריות ומהמעורבות", "אין לקבל שלא היו לו אמצעים וכלים מספיקים להגיע להחלטה הנכונה", "התעלם מהנושא", "עמדתו נגועה בכשל פנימי היוצר מעגל קסמים ואינה מהווה התנהלות סבירה", "לא היה ער", "לא נתן דעתו".

גם אז, למרבה המקריות המדאיבה, השתבשה הקלטה של דיונים חשובים. ועדת החקירה חשדה, אך לא גילתה הוכחה "לכך שמדובר בהסתרה או בכבישה מכוונת של ראיות". סליחה, תקלה. איש לא התחשב בדו"ח אור 1 כשברק רצה לחזור.

עכשיו ברק בפנים וגבי אשכנזי בחוץ. ברק משפיע על גורל המדינה; הרמטכ"ל הקודם - לא. כשיסתיים צינונו, אם יבקש להיבחר, יהיה על אשכנזי לשכנע שהדו"ח החמיר מדי אתו. כרגע, על ועדת אור 2 לספק לציבור כלים לשיפוט כשירותם של ברק ושל בנימין נתניהו, הרשלן הסביל בפרשה. האם בעקבות התנהגותם בסדרת מינויים בצה"ל (הרמטכ"ל, סגן הרמטכ"ל, דובר צה"ל, מתאם הפעולות בשטחים; החזקת מאות קצינים והוראת פיקוד עליון כבני ערובה עד שיתמלא רצונו של שר הביטחון) וחלקם ביחסים הקשים בצמרת הביטחונית, ראוי שיפעלו ללא השגחה גם במינויים נוספים ובראשם סגן הרמטכ"ל הבא, שיקרין על מינוי הרמטכ"ל ה-21?

לפני ארבעה עשורים, בסיירת מטכ"ל, השתתפו ברק ונתניהו במבצע "ארגז", לחטיפת קצינים סורים והמרתם בשבויי חיל האוויר. לפני שנתיים ניהלו "ארגז" כזה נגד צה"ל בפיקודו של אשכנזי. אם המבקר ימעל בחובתו בפרשת הרפז, יתקשה צה"ל לצאת מהארגז.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו